Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2015 г. N Ф10-3914/15 по делу N А23-1510/2015

г. Калуга

23 ноября 2015 г.

Дело N А23-1510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2015.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 310-КГ16-556 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении требования об исключении общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" из реестра недобросовестных поставщиков

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" (ул. Свеаборгская, д. 12, лит. А, пом. 50-Н, г. Санкт-Петербург, 196105, ИНН 7802349416, ОГРН 10678476228661)		- Волковой И.А.- представитель (доверенность б/н от 25.11.2013);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (пл. Старый Торг, д. 5, 248000, г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) от Федеральной антимонопольной службы России (ул. Садовая Кудринская, д. 11, г. Москва, 123995, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) от открытого акционерного общества "Калугаприбор" (ул. Московская, д. 249, 248021, ИНН 4028050231, ОГРН 1114028003616)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Васильева А.А. - представитель (доверенность N 16357 от 08.10.2015, сроком до 31.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-1510/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" (далее - ООО "МАКРО СпецПоставка", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 14.11.2014 N 378 "О включении ООО "МАКРО СпецПоставка" в реестр недобросовестных поставщиков", о признании незаконным включение ООО "МАКРО СпецПоставка" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Калугаприбор" (далее - ОАО "Калугаприбор") и Федеральная антимонопольная служба России.

Решением арбитражного суда от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "МАКРО СпецПоставка" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам закрытого конкурса от 31.05.2012 N 0003521/1 между ОАО "Калугаприбор" (Покупатель) и ООО "МАКРО СпецПоставка" (Поставщик) был заключен договор поставки от 31.05.2012 N 3/ССбС-12/239.

Согласно условиям договора ООО "МАКРО СпецПоставка" обязано было передать в собственность ОАО "Калугаприбор" электрорадиоизделия (ЭРИ) согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и техническому заданию (приложение N 2 к договору), а покупатель - принять и оплатить поставленные в его адрес изделия.

В связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки, ОАО "Калугаприбор" обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2013 по делу N А23-33/2013, вступившим в законную силу, договор поставки от 31.05.2012 N 3/ССбС-12/239 расторгнут в связи с существенным нарушением ООО "МАКРО СпецПоставка" условий договора (неоднократное нарушение срока поставки).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Калугаприбор" в УФАС России по гор. Санкт-Петербургу для решения вопроса о включении ООО "МАКРО СпецПоставка" в реестр недобросовестных поставщиков (обращение от 08.08.2013).

Указанное обращение общества было переадресовано в УФАС России по Калужской области для рассмотрения по существу.

Приказом от 14.11.2014 N 378 ООО "МАКРО СпецПоставка" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с данным приказом, ООО "МАКРО СпецПоставка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ порядок включения хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены: Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений); Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков; Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков".

В соответствии с пунктом 4 Правил направления сведений в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области по делу NА23-33/2013, которым расторгнут договор между ОАО "Калугаприбор" и ООО "МАКРО СпецПоставка", вступило в законную силу 20.07.2013 и направлено в антимонопольный орган 08.08.2013.

Копия указанного судебного акта стороной договора направлена в антимонопольный орган с нарушением установленного срока (10 рабочих дней).

Сведения об ООО "МАКРО СпецПоставка", как о недобросовестном поставщике, в соответствующий реестр антимонопольным органом включены также с нарушением установленного срока (3 рабочих дня).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "МАКРО СпецПоставка" просило признать недействительным приказ УФАС России по Калужской области от 14.11.2014 N 378, которым общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 срок направления заказчиками в уполномоченный орган сведений о недобросовестных участниках закупки и срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки, не являются пресекательными, а поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для признания недействительным приказа о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Правовые основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки установлены Законом N 223-ФЗ.

Указанный федеральный закон не содержит норм, устанавливающих сроки, в течении которых хозяйствующий субъект может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, устанавливающие трехдневный срок на включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, также не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого приказа, так как указанным нормативным правовым актом не предусмотрены какие-либо правовые последствия при несоблюдении уполномоченным органом данного срока.

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А23-1510/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина