Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2016 г. N Ф10-5113/15 по делу N А48-1192/2015

город Калуга

10 февраля 2016 г.

Дело N А48-1192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца ООО "ТСГ АвтоТранс" от ответчика ИП Красов Н.Н. от третьего лица ЗАО "Облагроснаб" от третьего лица ИП Кобылкин М.Н. от третьего лица ЗАО "Торговый дом Минского тракторного завода" от третьего лица ОАО "Невская косметика" от третьего лица ООО "Сибирский автомобильный сервис" от третьего лица ООО "Норд-Ритейл"	не явился, извещен Тимошевская Е.А. (дов. от 14.04.2015) не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красова Н. Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А48-1192/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСГ АвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП Красову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 684, 37 руб.

Определением суда от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Облагроснаб", ОАО "Невская косметика", ООО "Норд-Ритейл", ЗАО "Торговый дом Минского тракторного завода", ИП Кобылкин М.Н.

Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский автомобильный сервис".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Красов Н. Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб. отсутствует, поскольку, по его мнению, спорная сумма была получена им на законных основаниях.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что принятым решением затронуты права и интересы ООО "ТСГ-Байкал", не привлеченного к участию в деле.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ООО "Сибирский автомобильный сервис" (заказчик) и ИП Кобылкиным М.Н. (исполнитель) была подписана заявка N 1 на оказание услуг по перевозке и экспедированию груза клиента от 27.11.14 по рейсу Москва-Иркутск-Москва (кругорейс), стоимость перевозки 320 000 рублей без НДС, на перевозку автомобилем DAF С949 ВН 57 XX 1983/57, водителем Репиным А.И.

В силу п. 7 заявки N 1 исполнитель вправе привлекать для выполнения перевозки третьих лиц, что не освобождает его от ответственности за выполнение взятых на себя обязательств по данному договору-заявке. Исполнитель обязан отправить оригиналы документов (ТТН, счета и акта с указанием даты и номера заявки) незамедлительно после выгрузки (п. 8 заявки).

В связи с тем, что ИП Кобылкин М.Н. на момент подписания заявки N 1 не имел в своем распоряжении свободных транспортных средств, 27 ноября 2014 года им был заключен договор об экспедиционном обслуживании с ИП Красовым Н.Н. (далее - экспедитор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать клиенту комплекс организационных услуг, связанных с перемещением грузов клиента на своем грузовом транспорте, согласно заявке N 1 от 27.11.2014 по кругорейсу: Москва-Иркутск-Москва, а клиент обязуется уплатить экспедитору денежные средства за данный рейс согласно заявке.

В силу п. 2.1.1 экспедитор обязуется от имени, по поручению и за счет клиента оказать услуги разового характера о перевозке грузов клиента.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение экспедиционных услуг клиент должен был оплатить экспедитору вознаграждение и понесенные расходы исходя из договорных расценок. Полная стоимость кругорейса была установлена в размере 320 000 рублей.

Согласно п. 3.2 заключенного между ИП Кобылкиным М.Н. и ИП Красовым Н.Н. договора от 27.11.2014 денежные средства с согласия ИП Кобылкина могут быть перечислены на расчетный счет ИП Красова Н.Н. непосредственно от транспортной компании.

В подтверждение факта осуществления перевозки груза из г. Москвы от грузоотправителя - ЗАО "Торговый дом "Минский тракторный завод" в адрес грузополучателя - ЗАО "Облагроснаб" (г. Иркутск) представлена товарно-транспортная накладная N 6069 от 27.11.2014 (л.д. 76, т.1).

В г. Иркутске автомобиль был загружен грузоотправителем - филиалом ОАО "Невская косметика" в г. Ангарске товаром для перевозки в адрес грузополучателя - ООО "Норд-ритейл" г. Владимир, что подтверждается товарно-транспортной накладной на перемещение N 83919287 от 05.12.14.

Платежным поручением N 311 от 17.12.2014 ООО "ТСГ АвтоТранс" ответчику были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб.

Считая, что денежные средства были перечислены обществом ошибочно, оно обратилось к ответчику с просьбой вернуть неосновательно полученное, поскольку в договорных отношениях стороны не состоят.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в заявленном к взысканию размере перечислены истцом ответчику без правовых оснований и являются его неосновательным обогащением исходя из следующего.

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 311 от 17.12.2014 (л.д. 85, т.1), денежные средства в сумме 350 000 были перечислены ООО "ТСГ АвтоТранс" ИП Красину Н.Н. за транспортные услуги согласно письма от 16.12.2014.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Арбитражный суд с учетом оценки в порядке ст. 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств установил, что истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях не состоят.

Следовательно, истец не может выступать должником в отношении ответчика по договору от 27.11.2014, заключенному ответчиком с предпринимателем Кобылкиным М.Н.

Довод ответчика о том, что перечисленные истцом платежи были приняты им в качестве погашения задолженности за ООО "Сибирский автомобильный сервис" не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не доказал наличие законного основания для получения от истца спорной суммы, а также перехода к истцу каких-либо обязательств от третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного обязательства) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Однако из представленных платежных документов не усматривается, что истец при перечислении платежей ответчику указал на факт перечисления денежных средств за какое-либо иное лицо.

Кроме того, как обоснованно указано арбитражным судом, материалы дела не свидетельствуют о существовании обязательств между Кобылкиным М.Н. и ООО "ТСГ АвтоТранс" либо ООО "Сибирский автомобильный сервис" и ООО "ТСГ АвтоТранс".

Довод заявителя о принятии судом решения о правах и обязанностях лица - ООО ТСГ-Байкал, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вправе заинтересованное лицо. Между тем, от самого ООО "ТСГ-Байкал" кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты не поступало.

При таких основаниях требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

В части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемые судебные акты заявителем не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А48-1192/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.