Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-3576/16 по делу N А35-7672/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

...

Суды в процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не дали надлежащей оценки возражениям ответчика о том, что истца по делу представляли граждане Малеев А.В. и Воропаев А.С., которые были уполномочены были представлять интересы, совершать от имени и в интересах ООО "УК "Жилищник" все процессуальные действия по доверенностям, выданным им именно управляющей компанией - истцом по настоящему делу (т. 1 л.д.13, т.2 л.д.56).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленные представительские расходы по настоящему делу на сумму 71 000 руб., удовлетворенные судом, понесены истцом в отношении ООО "Ваше право" на основании договора оказания юридических услуг от 30.11.2012 года, что противоречит правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1."