Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2017 г. N Ф10-5787/16 по делу N А08-1715/2016

 

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

 

10 февраля 2017 г.

Дело N А08-1715/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ю.В. Бутченко

судей

Е.В. Гладышевой

И.В. Сорокиной

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

при участии в заседании:

 

А.А. Кучиной

от истца:

Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области

 

Русскина А.В., представителя по доверенности от 09.01.2017

Самойловой С.В., представителя по доверенности от 09.01.2017

от ответчика:

ИП Еремина Владимира Анатольевича

 

Еремина Владимира Анатольевича, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А08-1715/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремину Владимиру Анатольевичу (далее - ИП Еремин В.А., ответчик) о взыскании 278 945 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Щорса, 7/1а, перечислив на счет УФК по Белгородской области (Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", л/с 04263002850) ИНН 3126004834; р/с 40101810300000010002 Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001; КБК: 85011105013130000120; КПП 312601001; ОКТМО 14620101 и взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016 производство по делу в части взыскания неустойки в размере 170 863 руб. 71 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Еремин В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что земельный налог в отношении спорного земельного участка не уплачивал, препятствий для своевременной регистрации права собственности не имелось.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (арендодатель) и ИП Ереминым В.А. (арендатор) 14.12.2007 заключен договор аренды земельного участка, во исполнение распоряжения главы местного самоуправления N 1983-р от 06.11.2007, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:27:05 09 005:0029, площадью 460 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Щорса, 7/1 для размещения торгового павильона (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 14.12.2007 по 14.11.2008 (пункт 2.1 договора).

Арендодатель передал в аренду, а арендатор принял земельный участок, указанный в договоре по акту приема-передачи от 14.12.2007, согласно которого претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется.

Стороны расторгли указанный договор аренды от 14.12.2007, заключив соглашение о расторжении договора аренды от 04.02.2011 на основании заявления предпринимателя.

Распоряжением администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от 03.03.2011 N 298-р определено предоставить ИП Еремину В.А. в собственность указанный земельный участок за плату. Предпринимателю предложено заключить договор купли-продажи участка. Отделу по управлению земельными ресурсами администрации района обеспечить контроль за подготовкой и заключением договора купли-продажи. В распоряжении предприниматель предупрежден, что в случае не заключения договора купли-продажи в течение трех месяцев с даты принятия распоряжения, оно подлежит отмене. Предпринимателю обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок. В противном случае, в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если по истечении 2-х лет со дня постановки на учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права собственности на него, сведения о земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Между муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (продавец) и ИП Ереминым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи от 23.05.2011, согласно которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 31:27:05 09 005:29, площадью 460 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Щорса, 7/1а, для эксплуатации торгового павильона. По акту приема-передачи от 23.05.2011 указанный земельный участок передан предпринимателю, на момент передачи претензий по передаваемому земельному участку у ответчика не имелось.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2015 указано, что права на указанный в договоре аренды земельный участок в Реестре не зарегистрированы.

Истцом в адрес ответчика 25.02.2016 направлена претензия, которая содержит предложение уплатить задолженность по арендной плате в срок до 10.03.2016, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, и предупреждение, что в случае непогашения задолженности обратится в суд за взысканием долга и пени за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена лично ИП Ереминым В.А. 25.02.2016, но оставлена без удовлетворения и оплаты.

Переход права собственности ИП Еремина В.А. на указанный земельный участок, на основании распоряжения от 03.03.2011 N 298-р и договора купли-продажи от 23.05.2011, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2016.

Истец, ссылаясь на то, что ИП Еремин В.А. не оплачивал пользование земельным участком после заключения договора купли-продажи земельного участка и до государственной регистрации права на земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

С момента заключения договора купли-продажи имущества арендные правоотношения между его сторонами прекращаются (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из пунктов 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Суды установили факт использования ответчиком спорного земельного участка в период с 2013 по 2015 год, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен сторонами 23.05.2011, однако переход права собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрирован ответчиком лишь 23.06.2016.

Таким образом, только с момента перехода к ответчику права собственности на спорный земельный участок, ранее переданный ему в аренду, истец утратил право требовать с ответчика плату за пользование им.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения платы за пользование названного земельного участка в спорный период, а также наличия препятствий, как в пользовании земельным участком, так в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на него.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета, произведенного на основании договора аренды, решений муниципального Совета "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области N 459 от 17.02.2011 и N 178 от 25.12.2014, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 278 945 руб. 60 коп.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ при принятии заявленных истцом уточнений исковых требований, относительно основания взыскания заявленной суммы, судом кассационной инстанции не принимается.

Право истца изменить исковые требования предусмотрено в части 1 статьи 49 АПК РФ. Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает.

В рассматриваемом случае истцом не было заявлено одновременно об изменении оснований и предмета иска. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции 22.06.2016, в котором было рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований, ответчик присутствовал и не возражал против удовлетворения судом ходатайства об уточнении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на срок действия договора аренды 14.12.2007, не принята судом кассационной инстанции в силу пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и наличия соглашения от 04.02.2011.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания считать, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А08-1715/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

 

Судьи

Е.В. Гладышевой
И.В. Сорокина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

...

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

...

Ссылка заявителя кассационной жалобы на срок действия договора аренды 14.12.2007, не принята судом кассационной инстанции в силу пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и наличия соглашения от 04.02.2011."