Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2017 г. N Ф10-507/17 по делу N А23-4243/2016

г.Калуга

24 марта 2017 г.

Дело N А23-4243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район": Лукьянова Т.А. - представитель (доверенность от 23.06.2016),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620): Магер А.А. - представитель (доверенность от 09.01.2017 N 9д), Умнова Ю.П. - представитель (доверенность от 28.12.2016 N 21д),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трейд" (Московская область, Клинский район, город Клин, ОГРН 1155020001982, ИНН 5020079431): не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" (ОГРН 1024000536450, ИНН 4003009369): не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2016 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А23-4243/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для нужд администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" (далее - Комиссия по осуществлению закупок, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 10.06.2016 и предписания от 10.06.2016.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трейд" (далее - ООО "ТК "Трейд") и Администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Калужское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Комиссия по осуществлению закупок в отзыве на кассационную жалобы просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТК "Трейд" и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 24.03.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение N 0137300039716000026 о проведении конкурса с ограниченным участием, предметом которого является поставка продуктов питания: лот N 1 (молочная продукция); лот N 2 (сметана, творог); лот N 3 (сыр); лот N 4 (масло сливочное). Заказчиком по указанному аукциону выступала администрации (далее - заказчик).

19.05.2016 до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе от ООО "ТК "Трейд" поступили заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием по четырем лотам.

Согласно протоколу от 30.05.2016 N 06К-02/16-03 по лотам N 1, N 2, N 3, N 4 заявки ООО "ТК "Трейд" отклонены на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в связи с отсутствием выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки, (подпункт 4 пункта 24 части 2 "Информационная карта конкурсной заявки"), а участник закупки представил распечатанную выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2016, полученную в электронной форме.

03.06.2016 ООО "ТК "Трейд", полагающее, что заявителем неправомерно принято решение об отклонении заявок Общества, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы 09.06.2016 (в полном объеме решение изготовлено 10.06.2016) комиссией антимонопольного органа принято решение, которым жалоба признана обоснованной; в действиях Комиссии по осуществлению закупок при проведении конкурса с ограниченным участием N 0137300039716000026, предметом которого является поставка продуктов питания: лот N 1 (молочная продукция); лот N 2 (сметана, творог); лот N 3 (сыр); лот N 4 (масло сливочное), признаны нарушения требований части 2, 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

10.06.2016 комиссией Управления в адрес Комиссии по осуществлению закупок выдано предписание о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, Комиссия по осуществлению закупок обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится конкурс с ограниченным участием.

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных данной статьей.

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 51 Закона N 44-ФЗ, согласно части 1 которой заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

Часть 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В рамках отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 5 Закона N 44-ФЗ допускается обмен электронными документами, в том числе подача заявок в электронном виде, при этом заявки и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 36 "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок" определено, что возможность подачи через единую информационную систему заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений будет обеспечена не позднее 1 января 2017 года. На момент проведения конкурса функционал единой информационной системы не предусматривал возможности подачи заявок на участие в конкурсе в электронном виде.

Пунктом 24 Информационной карты установлены документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).

Как установлено судами, в описи документов к каждой заявке, поданной ООО "ТК "Трейд", указано на приложение к заявке выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в электронном виде с цифровой подписью ФНС (на CD-диске).

В заявках также имеются копии выписок из единого реестра юридических лиц от 13.04.2016, в которых указано, что выписка сформирована с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом на каждом листе выписки содержится отметка "копия верна", подпись и печать общества. К заявкам приложены CD-диски.

Из части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ следует представление заявки в электронном виде допускается только если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией.

В данном случае конкурсной документацией (п. 18 Информационной карты конкурсной заявки) было прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме, возможность предоставления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась.

Калужское УФАС России полагает, что суды двух инстанций незаконно распространили действие норм, регламентирующих порядок подачи заявок (в части ее формы) на требования к информации, которую должна содержать заявка.

Указанный довод антимонопольного органа признается судом округа несостоятельным, поскольку из части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ и пункта 24 Инструкции по подготовке конкурсных заявок на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием следует, что представляемые участником документы входят в состав заявки на участие в конкурсе, в связи с чем установленные требования к форме распространяются на все содержание заявки, в том числе на входящие в ее состав документы, включая в данном случае выписку из ЕГРЮЛ.

Заявка Общества подана в письменной форме, на бумажном носителе, за исключением выписки из ЕГРЮЛ, однако основания для представления части заявки в иной форме (в частности, в электронной форме, не предусмотренной конкурсной документацией), отсутствуют.

Довод Управления о соответствии выписки из ЕГРЮЛ, представленной Обществом на CD-диске, требованиям Закона N 63-ФЗ, признается судом округа необоснованным, поскольку конкурсной документацией не предусматривалась возможность подачи заявки, в том числе части документации, входящей в ее состав, в электронном виде.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что о том, что предоставление электронных документов на CD-диске в рамках подачи заявки в письменной форме не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации и Закону N 44-ФЗ.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе предложений в случае представления такой заявки также в электронной форме, поданной с использованием согласно части 1 статьи 5 Закона N 44-ФЗ единой информационной системы.

Представленная Обществом копия выписки из ЕГРЮЛ, полученной из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная на бумажном носителе и заверенная Обществом, не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (оригиналом является непосредственно сам электронный документ), а также не является нотариально удостоверенной копией, в связи с чем не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В связи с отсутствием в составе заявок, поданных ООО "ТК "Трейд", выписок из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованных в нотариальном порядке копий таких выписок, руководствуясь частью 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, Комиссия по осуществлению закупок приняла решение об отклонении заявок.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными решения антимонопольного органа от 10.06.2016 и выданного на его основании предписания от 10.06.2016.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А23-4243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева