Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-2846/17 по делу N А14-8389/2016

г.Калуга

3 августа 2017 г.

Дело N А14-8389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 113" (ОГРН 1123668025579, ИНН 3662176435, г.Воронеж): Серганова Е.В., дов. от 01.03.2017;

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071 ИНН 3666016915, г. Воронеж): Золоткова О.И., дов. от 29.10.2015 (на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-8389/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 113" (далее - Общество, ООО "СМУ-113", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, Учреждение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 11.05.2016 N 169осв и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.05.2016 N 169н/с (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2017), оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, решение от 11.05.2016 N 169осв в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 179 857 руб. 71 коп., пеней в сумме 25 061 руб. 71 коп. и штрафа в размере 35 971 руб. 54 коп. признано недействительным; решение от 11.05.2016 N 169н/с в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 61 408 руб. 23 коп., пеней в сумме 9 163 руб. 86 коп. и штрафа в размере 12 281 руб. 65 коп. признано недействительным, на отделение Фонда возложена обязанность устранить допущенные решениями от 11.05.2016 N 169осв и 169н/с в признанных недействительными частях нарушения прав и законных интересов ООО "СМУ-113". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, отделение Фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Кассатор считает, что выплаты компенсации расходов по найму жилья (квартирные), не подтвержденные документами, производятся в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

ООО "СМУ-113" в отзыве на кассационную жалобы просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей принявших участие в судебном заседании представителей Учреждения и Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Учреждением проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатом которой составлены акты от 06.04.2016 N 169н/с и N 169 осв и приняты решения:

- от 11.05.2016 N 169осв, которым ООО "СМУ-113" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд медицинского страхования", действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 971 руб. 54 коп. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 179 857 руб. 71 коп. и начисленные пени в сумме 25 070 руб. 33 коп.;

- от 11.05.2016 N 169н/с, которым ООО "СМУ-113" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 12 281 руб. 65 коп. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 61 408 руб. 23 коп. и начисленные пени в сумме 9 164 руб. 04 коп.

Основанием для произведенных указанными решениями доначислений послужил вывод отделения Фонда о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат компенсации работникам по найму жилья.

Не согласившись с решениями отделения Фонда от 11.05.2016 N 169осв и N 169н/с, ООО "СМУ-113" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацем 7 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 7 названного закона объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании положений части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "б" данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 данного Закона.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Так, статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты в систему оплаты труда не входят.

В статье 168.1 ТК РФ определено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты соответствуют критериям компенсационных выплат, которые не являются составной частью заработной платы, а, следовательно, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим обложению страховыми взносами, указанным в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В 2013 - 2015 годах Общество направляло сотрудников в командировки и производило компенсационные выплаты работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер на основании Положения "О порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников ООО "СМУ-113", постоянная работа которых носит разъездной характер", утвержденного 02.07.2012 директором ООО "СМУ-113".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Обществом представлены документы, подтверждающие время нахождения работников в служебных поездках и, как следствие, обоснованность произведенных компенсационных выплат: заключенные и выполненные государственные и муниципальные контракты, договоры подряда, субподряда, трудовые договоры, условия которых предусматривают разъездной характер работы, табели учета фактического времени нахождения на объекте, путевые листы, подтверждающие перевозку работников на строительные объекты, служебные записки о выдаче аванса на служебную поездку и компенсации расходов по найму жилья, бухгалтерские документы.

Суды на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств установили, что компенсационные выплаты в связи с расходами по найму жилья производились работникам Общества в качестве компенсации дополнительных затрат работников, связанных с выполнением трудовой функции вне места постоянной работы и места своего жительства, на основании локального нормативного акта Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судов и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А14-8389/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко