Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2017 г. N Ф10-3117/17 по делу N А62-7105/2016

г. Калуга

8 сентября 2017 г.

Дело N А62-7105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.

При участии в заседании: от НПАО "Коудайс МКорма" (ОГРН 5147746210651, г. Москва, поселение Сосенское, д. Летово, д. 5Д) от ООО "ЕвроТрэйд" (ОГРН 1086714001550, Смоленская область, Смоленский район, д. Стабна, ул. Заозерная)

Карелина В.В. - представителя (доверен. от 30.12.2016 г.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрэйд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 г. (судьи Бычкова Т.В., Заикина Н.В., Токарева М.В.) по делу N А62-7105/2016,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Коудайс МКорма" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрэйд" неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 34529,85 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 г. решение суда отменено. С ООО "ЕвроТрэйд" в пользу непубличного акционерного общества "Коудайс МКорма" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 2973911 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе ООО "ЕвроТрэйд" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Непубличное акционерное общество "Коудайс МКорма" в отзыве просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Непубличным акционерным обществом "Коудайс МКорма" (покупатель) и ООО "ЕвроТрэйд" (поставщик) заключен договор от 22.10.2015 г. N 291/15-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шрот подсолнечника в количестве 10 000 тонн (+/- 10%). Данное количество товара является ориентировочным и не обязывает покупателя совершать закупку товара в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора товар поставляется железнодорожным транспортом в период с октября по декабрь 2015 года на основании заявок покупателя.

Пунктом 2.4 договора с учетом протокола разногласий определено, что отгрузка и поставка товара производится силами, средствами и за счет продавца от 2-х до 6-и дней с момента получения продавцом денежных средств и заявки покупателя.

Дополнительным соглашением от 12.01.2016 г. N 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара с октября 2015 года по декабрь 2016 года. Договор действует до 31.12.2016 г., а в части взаиморасчетов до полного завершения.

Цена товара согласовывается сторонами на каждую партию товара в долларах США (пункт 3.1 договора). Согласно пункта 3.3 договора, в редакции протокола разногласий, валюта платежа - российские рубли. При оплате за товар в российских рублях расчет производится по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Пунктом 3.2 договора определено, что общая стоимость товара складывается из стоимости партий поставляемого товара согласно спецификаций к договору.

Спецификациями N 1-N 3 стороны согласовали срок поставки каждой партии товара, цену товара, а также общую стоимость каждой партии.

Указанные спецификации предусматривали поставку товара с отклонением в количестве +/- 10% тонн. В соответствии с условиями спецификаций N 1, N 2, N 3 товар отгружается в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификациям ответчик поставил истцу товар в количестве допустимых отклонений в общей сумме 42988438,67 руб., которая на дату платежа была эквивалентна 593353,75 долларов США.

В соответствии с условиями договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 45962350 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями, а ООО "ЕвроТрэйд" по товарным накладным поставило покупателю товар на общую сумму 42988438 руб. 67 коп.

Поскольку товар на сумму 2973911 руб. не был передан ООО "ЕвроТрэйд", а претензия оставлена без удовлетворения, Непубличное акционерное общество "Коудайс МКорма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь приведенными нормами права и, установив, что товар на сумму предварительной оплаты в размере 2973911 руб. 89 коп. не был поставлен ООО "ЕвроТрейд", суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом судом правильно отмечено, что настоящий спор возник не в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара, а в связи с неисполнением продавцом обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом в рублях в соответствии с пунктом 3.3 договора, в редакции протокола разногласий, поэтому продавец обязан возвратить именно ту денежную сумму, которую он получил от покупателя, поскольку товар на эту сумму не передавался ответчиком.

В этой связи доводы ООО "ЕвроТрейд" о том, что с него подлежит взысканию сумма в иностранной валюте, отклоняются, как не основанные на нормах права и противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика об изменении судом апелляционной инстанции предмета и основания иска безосновательны, поскольку из материалов дела видно, что судом не изменены ни материально-правовое требование истца, ни обстоятельства, которыми истец обосновал свои требования к ответчику.

Доводы ООО "ЕвроТрэйд" о том, что взыскание предоплаты за товар, который не был поставлен, необоснованно, так как по условиям договора покупатель не направлял заявки, не могут быть приняты во внимание, так как условий о том, что предоплата в каком-либо случаи не возвращается, договор с протоколом разногласий, спецификации, дополнительное соглашение не содержат.

При этом передача ответчиком истцу товара и оплата его последним производились с учетом согласованных в спецификациях сроков и в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Доводы ООО "ЕвроТрэйд" о том, что оно не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом рассмотрены судом апелляционной инстанции и правильно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие с выводами, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 г. по делу N А62-7105/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков