Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2017 г. N Ф10-5305/17 по делу N А35-2918/2017

г.Калуга

4 декабря 2017 г.

Дело N А35-2918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Орлова А.В. Ключниковой Н.В. Тарасовой О.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (Курская обл., Пристенский район, с.Средняя Ольшанка, ул.Заречная, 30, ОГРН 1104619000419, ИНН 4619004632) - не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Курской области (г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.4/6, ОГРН 104463742614, ИНН 4632048452) - Борзенков Р.Э. (дов. от 15.05.2017 N 40);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дейрра" (Курская обл., Фатежский район, с.Верхний Любаж, ул.Западная, д.6, ОГРН 1037739307209, ИНН 7722262819) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 (судья Клочкова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-2918/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление Росреестра, управление) от 27.02.2017 N 46/026/004/2017-14 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения в виде аренды (субаренды) объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:715, общей площадью 112,197 га, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Курская обл., Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет; об обязании управления погасить регистрационные записи об ограничении (обременении) земельного участка арендой на основании договора аренды земельного участка от 14.04.2004 года, регистрационная запись 46-46-26/003/2005-594 от 21.09.2005; субарендой в пользу ООО "Дейрра" на основании договора уступки прав (перенайма субаренды земельного участка) N ПР/С-020 от 18.06.2009, регистрационная запись 46-46-26/006/2009-956 от 24.08.2009.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дейрра" (далее - ООО "Дейрра").

Решением суда от 14.06.2017 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое решение управления Росреестра от 27.02.2017 N 46/026/004/2017-14 и обязал управление погасить регистрационные записи об ограничении (обременении) земельного участка арендой и субарендой на основании названных договоров аренды и субаренды.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и ООО "Дейрра" в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка общей площадью 112,197 га, с кадастровым номером 46:25:000000:715, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2016, запись регистрации N 46-46/012-46/026/001/2016-2017/2 от 11.07.2016.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:333, который в свою очередь был выделен из земельного участка с кадастровым номером 46:25:090000:3.

На земельный участок площадью 1546 га, с кадастровым номером 46:25:090000:3, находившийся в общей долевой собственности, 14.04.2004 был заключен договор аренды между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и Закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Нива" (далее - ЗАО "Агрофирма "Нива" - арендатор) на срок 25 лет.

10 января 2008 г. ЗАО "Агрофирма "Нива" передала земельный участок в субаренду индивидуальному предпринимателю Косиловой Л.В. по договору субаренды N 1.

В результате договоров перенайма от 08.07.2008 и от 18.06.2009 по договору субаренды субарендатором земельного участка стало ООО "Дейрра".

К образовавшемуся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:25:090000:3, а затем и раздела земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:333, земельному участку с кадастровым номером 46:25:000000:715 перешло обременение в виде аренды, субаренды. Арендатор земельного участка - ЗАО "Агрофирма "Нива", субарендатор - ООО "Дейрра".

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2016 по делу N А35-15327/2011 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Агрофирма "Нива". ЗАО "Агрофирма "Нива" 06.12.2016 ликвидировано на основании указанного определения, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за ГРН N 2164632472871 от 06.12.2016.

14 февраля 2017 г. общество, как собственник земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:715, обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения ограничения права (обременения) в виде аренды.

Уведомлением от 27.02.2017 за N 46/026/004/2017-14 управление приостановило государственную регистрацию до 26.05.2017, ссылаясь на то, что не представлено соглашение сторон договора аренды о расторжении договора.

Полагая, что решение управления о приостановлении регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что так как в связи с ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства по договору аренды, а, значит, прекращает действовать и сам договор, а досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды, подписать сторонами договора аренды соглашение о расторжении договора невозможно, так как одна из сторон договора - арендатор ликвидирован, то управление Росреестра безосновательно приостановило регистрацию и незаконно требует представить соглашение сторон о расторжении договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) - часть 5 статьи 1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения обременения, общество приложило к заявлению выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации с 06.12.2016 ЗАО "Агрофирма "Нива". По мнению управления Росреестра данного документа недостаточно, для погашения записи об обременении необходимо представить соглашение сторон договора о расторжении договора.

Суды по праву не согласились с решением управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств. Одно из таких оснований закреплено в статье 419 ГК РФ.

Согласно указанной норме права обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.

Так как договор аренды на земельный участок от 14.04.2004 заключен двумя сторонами - арендодателем (собственником земельного участка, которым в настоящее время является общество) и арендатором - ЗАО "Агрофирма "Нива", которое ликвидировано и обязательства которого по договору прекращены, то и договор аренды прекратил свое действие с 06.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Договором аренды земельного участка от 14.04.2004 иного не предусмотрено.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ООО "Дейрра" усматривается, что после ликвидации ЗАО "Агрофирма "Нива" ООО "Дейрра" прекратило использовать земельный участок, находившийся у него в субаренде, так как договор субаренды прекратил своё действие (т.1, л.д.85).

Довод управления Росреестра о том, что досрочно договор аренды может быть прекращен только при его расторжении путем подписания сторонами договора аренды соглашения о расторжении договора несостоятелен и противоречит нормам гражданского законодательства.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Суд, установив, что общество представило на регистрацию все необходимые документы, признал незаконным решение управления о приостановлении регистрационных действий и по праву удовлетворил требования общества в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А35-2918/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

А.В.Орлов Н.В.Ключникова