Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2019 г. N Ф10-6133/18 по делу N А62-1497/2018

г.Калуга

25 февраля 2019 г.

Дело N А62-1497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Кристалл": Марьина Е.А. по доверенности от 26.09.2018,

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленска: Перехожева О.В. по доверенности от 03.12.2018 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г.Смоленска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-1497/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Кристалл" (далее - заявитель, общество) (в настоящее время - АО "Производственное объединение "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее - управление, ответчик) от 31.01.2018 N 076V121800.0002 (с учетом решения управления от 22.03.2018 N 1) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в сумме 225 184 рублей 06 копеек (в том числе на обязательное пенсионное страхование - 182 806 рублей 24 копеек, на обязательное медицинское страхование - 42 377 рублей 82 копеек) по уплате страховых взносов с выплат, произведенных в период 2014-2016 годов ученикам за практические работы, выполненные ими в рамках учебного процесса; начисления пеней в сумме 25 533 рублей 50 копеек (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 952 рублей 25 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 4 581 рубля 25 копеек) за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат, произведенных в период 2014-2016 годов ученикам за практические работы, выполненные ими в рамках учебного процесса; наложения штрафа в размере 37 356 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат, произведенных в период 2015-2016 годов ученикам за практические работы (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, требование заявителя в оспариваемой части - удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, стороны изложили свои позиции.

До начала судебного разбирательства от представителя управления поступило ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, мотивированное состоявшейся реорганизацией в форме слияния.

Представители общества против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что представлены доказательства реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство и производит замену заинтересованного лица по делу N А62-1497/2018 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ОГРН 1186733021463, ИНН 6732171566).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 30.10.2017 по 21.12.2017 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества "Производственное объединение "Кристалл" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию за период 2014-2016 годов.

Выявленные управлением нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 22.12.2017 N 076V10170000748.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки заместителем начальника ГУ - УПФР в Промышленном районе г. Смоленска 31.01.2018 принято решение N 076V12180000002 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 37 535 рублей 34 копеек; по части 3 статьи 17 Закона N 212-ФЗ - за непредставление сведений, представление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 109 000 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть за периоды, начиная с 2014 года, в сумме 1 957 657 рублей 52 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 469 563 рублей 53 копеек, а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть за периоды, начиная с 2014 года, в сумме 107 256 рублей 21 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 25 321 рубля 17 копеек.

Решением ГУ - УПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 22.03.2018 N 1 в решение от 31.01.2018 N 076V12180000002 внесены изменения, в частности, исключен последний абзац на стр. 9 решения со словами "Следовательно, за непредставление сведений, а также..." и последний абзац на стр. 65 решения со словами "В результате чего плательщик подлежит привлечению к ответственности....". Пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Привлечь открытое акционерное общество "Производственное объединение "Кристалл" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в общей сумме 37 535 рублей 34 копеек".

Частично не согласившись с решением пенсионного фонда (с учетом решения ГУ-УПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 22.03.2018 N 1), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления АО "Производственное объединение "Кристалл" страховых взносов, начисления пеней за несвоевременную их уплату, применения штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в оспариваемых суммах послужил вывод пенсионного фонда о том, что в 2014-2016 годах в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование общество неправомерно не включило сдельную оплату труда по ученическим договорам в общей сумме 830 937 рублей 44 копеек.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты по ученическим договорам в части оплаты работы, выполняемой учениками на практических занятиях, представляют собой оплату труда в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а отношения между обществом и учениками в этой части являются трудовыми отношениями. Делая соответствующий вывод, суд первой инстанции учитывал, что выплаты произведены обществом в соответствии с табелем учета рабочего времени для отметки о явках на работу с отражением отработанных дней и часов. Результаты такой работы учеников, в виде готового изделия, являются собственностью работодателя. Оплата за работу производилась в зависимости от действующих норм времени для определенной профессии с применением повышающих коэффициентов и тарифных ставок для учеников по разряду выполненной работы. Из сводов начислений и удержаний общества видно, что выплаты по ученическим договорам разбиты по двум самостоятельным строкам "оплата стипендии по ученическому договору" и "сдельная оплата труда по ученическому договору".

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в спорный период, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Проанализировав совокупность вышеприведенных норм, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг); ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации; соглашение между работодателем и учеником тесно связано с трудовыми отношениями, но буквально ими не является; только между работником и работодателем возникают трудовые отношения, до заключения трудового договора лицо, находится в статусе ученика, не относится ни к какой категории работников, но в производственной деятельности работодателя принимает участие; заключение ученических договоров с работниками также не означает, что такие договоры являются частью трудовых договоров; ученический договор не изменяет существующий трудовой договор, а является самостоятельным дополнительным договором.

Данные правовые выводы полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 NА71-9152/2012.

Следует обратить внимание, что управление безусловно не включает в базу для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов суммы выплачиваемых стипендий по спорным ученическим договорам. При этом отделяет их от сумм, выплачиваемых за работу на практических занятиях.

Как указал суд апелляционной инстанции, из приобщенных к материалам дела ученических договоров, заключенных ОАО "Производственное объединение "Кристалл" с физическими лицами, следует, что их предметом является создание обществом для лица, ищущего работу, но не имеющего необходимой профессии и квалификации для ее выполнения, условий для профессионального обучения в порядке и в сроки, установленные настоящим ученическим договором (п. 1.1). Настоящий ученический договор заключен на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии "огранщик алмазов в бриллианты" (п. 1.2). Разделом 5 ученических договоров определена оплата в период обучения, включая спорные выплаты в соответствии с п.5.3.

Оценивая предмет договора его иные условия, коллегия отметила, что он не предполагает выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг).

Данный вывод в полном объеме согласуется и с иными представленными в материалы дела доказательствами общества, в частности, с положениями Профессиональной образовательной программы, в соответствии с которой практические занятия являются элементом учебного процесса.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отверг иные ссылки, указывающие на наличие элементов трудовых правоотношений (которые объективно присутствуют в ученическом договоре в силу положений ТК РФ), как на основание для включения в базу для начисления страховых взносов спорных выплат.

Так, апелляционная коллегия указала, что наличие табеля учета рабочего времени само по себе не подтверждает факта возникновения трудовых отношений между работником и учеником, поскольку табель учета рабочего времени используется для определения фактического времени обучения учеников с целью расчета стипендии и оплаты работ, выполняемых учениками на практических занятиях.

Коллегией принято во внимание пояснение общества о том, что результат практической работы, выполненной учеником, не является готовой продукцией, так как не соответствует установленным требованиям по качеству и не подлежит продаже. Иное пенсионным фондом в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. При этом суд округа критически относится к доводу кассационной жалобы о том, что соответствующие доказательства суд апелляционной инстанции мог предложить предоставить обществу, поскольку в спорах об оспаривании ненормативных правовых актов бремя доказывания возлагается на соответствующий административный орган, который должен с бесспорностью установить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требования об уплате спорных сумм.

В отношении тезиса о том, что оплата за работу производилась обществом в зависимости от действующих норм времени для определенной профессии с применением повышающих коэффициентов и тарифных ставок для учеников по разряду выполненной работы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание буквальное содержание статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал следующее.

ОАО "ПО "Кристалл" для оплаты работы, выполняемой учениками на практических занятиях, установило расценку, определяемую в следующем порядке: (Нвр х К) х Ту, где Нвр - норма времени, К - повышающий коэффициент, Ту - тариф, специально установленный для учеников. При этом размер тарифа (тарифной ставки) для учеников одной профессии установлен единый, поскольку они не имеют разряда, что подтверждается представленными в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Тарифными ставками для оплаты труда рабочих и оплаты работы учеников, выполняемой на практических занятиях, утвержденными приказом генерального директора ОАО "ПО "Кристалл" от 25.11.2014 N 102; Тарифными ставками для оплаты труда рабочих с допустимыми условиями труда и оплаты работы учеников, выполняемой на практических занятиях, утвержденными приказом генерального директора ОАО "ПО "Кристалл" от 28.10.2015 N 84; Повышающими коэффициентами к действующим нормам времени для рабочих ОАО "ПО "Кристалл" для расчета выполнения норм времени и оплаты работы, выполняемой учеником на практических занятиях, утвержденными приказом генерального директора ОАО "ПО "Кристалл" от 29.10.2015 N 298/75.

В отличие от расценки, установленной для учеников, расценка, установленная для квалифицированного рабочего, включает дифференцированную тарифную ставку, размер которой зависит от разряда рабочего, то есть от его квалификации. При этом повышающий коэффициент к нормам времени для квалифицированных рабочих не применяется. Кроме того, квалифицированным рабочим в отличие от учеников производятся выплаты стимулирующего характера (премии), предусмотренные Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "ПО "Кристалл".

Одновременно верно отмечено, что своды начислений и удержаний общества, в которых выплаты по ученическим договорам разбиты по двум самостоятельным строкам "оплата стипендии по ученическому договору" и "сдельная оплата труда по ученическому договору", также не подтверждают возникновение между АО "ПО "Кристалл" и учениками трудовых отношений, поскольку и выплата стипендии по ученическому договору, и оплата труда на практических занятиях предусмотрены как ученическими договорами (пунктами 5.1 и 5.3 соответственно), так и статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении довода кассационной жалобы о том, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также статей 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", коллегия полагает возможным обратить внимание на тот факт, что соответствующие обстоятельства не устанавливались проверкой (в частности, не исследовался вопрос о порядке исчисления трудового стажа, в том числе, как не относящийся к предмету проверки). Раздел акта проверки, посвященный вопросам исчисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам (имеющим отношение к реализации права на досрочное назначение пенсии по старости), нарушений не выявил. Следовательно, данный довод носит предположительный характер и не может быть положен в основу для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 48, 159, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица по делу N А62-1497/2018 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ОГРН 1186733021463, ИНН 6732171566).

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А62-1497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких Н.Н. Николаева