Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2019 г. N Ф10-707/19 по делу N А08-11566/2017

г. Калуга

13 марта 2019 г.

Дело N А08-11566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	Кучиной А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Александровича (ИНН 680500469341, ОГРН 309682415200016): Егорова Ю.А. (предъявлен паспорт), Кривохлябова М.П. (доверенность от 02.02.2019);

от ответчика - ООО научно-производственной фирмы "Белагроспецмаш" (ИНН 3122505935, ОГРН 1063122008432): Бриндюк О.Ю. (директор, согласно сведениям ЕГРЮЛ), Бриндюк С.В. (доверенность от 23.11.2017), Ваниной М.С. (доверенность от 26.10.2017).

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А08-11566/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егоров Юрий Александрович (далее - ИП Егоров Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Белагроспецмаш" (далее - ООО НПФ "Белагроспецмаш", ответчик) об обязании предоставить истцу документы:

- счет N 177 от 13.11.2015, в котором должно быть указано, что это счет на оплату 10 наименований товара на общую сумму 4 167 269 руб. без НДС, в том числе: УТЭС БАРС - 271 стандарт в кол-ве 1 шт. по цене 1 844 050 руб. без НДС, разбрызгиватель минеральных удобрений РЦД-1,0 в кол-ве 1 шт. по цене 262 350 руб. без НДС, опрыскиватель ОЛ-1,0 в кол-ве 1 шт. по цене 253 550 руб. без НДС, навесное оборудование (навеска) в кол-ве 1 шт. по цене 60 000 руб. без НДС, шинооболочка F 450 в сборе с диском в кол-ве 6 шт. по цене 38 038 руб. на общую сумму 228 228 руб. без НДС, гидрооборудование в кол-ве 1 шт. по цене 89 100 руб. без НДС, гидропривод в кол-ве 1 шт. по цене 91 091 руб. без НДС, БНК "Агронавигатор" в кол-ве 1 шт. по цене 134 500 руб. без НДС, посевной комплекс "Любава" в кол-ве 1 шт. по цене 1 379 400 руб. без НДС, ГУР в кол-ве 1 шт. по цене 44 330 руб. без НДС. Итого товара на сумму: 4 386 559 руб. Скидка 5%:

219 330 руб. Итого со скидкой: 4 167 269 руб. В счете также должно быть указано, что оплата должна производиться в следующем порядке: до 14.11.2015 - 1 500 000 руб., до 01.12.2015 - 1 500 000 руб., до 15.12.2015 - 1 167 269 руб.;

- акт приема-передачи от 10.02.2016 на следующее имущество: опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (Стандарт), 1 шт. за 1 844 050 руб. без НДС, разбрасыватель минеральных удобрений РЦД-1.0, 1 шт. за 262 350 руб. без НДС., опрыскиватель ОЛ-1.0 1 шт. за 253 550 руб. без НДС, навесное оборудование (навеска), 1 шт., за 60 000 руб. без НДС., шинооболочка F-450 (в сборе с диском), 6 шт. по 38 038 руб. за 228 228 руб. без НДС, гидрооборудование, 1 шт. за 89 100 руб. без НДС., гидропривод, 1 шт. за 91 091 руб. без НДС, посевной комплекс "Любава", 1 шт. за 1 379 400 руб. без НДС, ГУР, 1 шт. за 44 330 руб. без НДС. Итого: 9 наименований на сумму 4 252 099 руб. без НДС. Скидка: 5% - 212 605 руб. Итого со скидкой 4 039 49 руб. без НДС;

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 10.02.2016 на следующее имущество: опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (Стандарт), 1 шт. за 1 844 050 руб. без НДС., разбрасыватель минеральных удобрений РЦД -1.0, 1 шт. за 262 350 руб. без НДС, опрыскиватель ОЛ-1.0 1 шт. за 253 550 руб. без НДС, навесное оборудование (навеска), 1 шт., за 60 000 руб. без НДС, шинооболочкаF-450 (в сборе с диском), 6 шт. по 38 038 руб. за 228 228 руб. без НДС, гидрооборудование, 1 шт. за 89 100 руб. без НДС, гидропривод, 1 шт. за 91 091 руб. без НДС, посевной комплекс "Любава", 1 шт. за 1 379 400 руб. без НДС, ГУР, 1 шт. за 44 330 руб. без НДС. Итого: 9 наименований на сумму 4 252 099 руб. без НДС. Скидка: 5% - 212 605 руб. Итого со скидкой 4 039 494 руб. без НДС;

- паспорт самоходной машины опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (Стандарт), в котором в графе "Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)" должно быть записано: "без номера" или "заводской номер отсутствует";

- сертификат соответствия на самоходную машину опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (стандарт);

- технический паспорт самоходной машины опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (стандарт);

- сервисную книжку на самоходную машину опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (стандарт);

- руководство по эксплуатации самоходной машины опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1.0 (стандарт).

ООО НПФ "Белагроспецмаш" заявило встречные исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) о расторжении договора купли-продажи от 10.11.2015 N 10-11/2015, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании ущерба в размере 3 750 542 руб. 10 коп., упущенной выгоды в размере 4 754 078 руб. 89 коп.; об обязании ответчика произвести возврат техники по договору купли-продажи от 10.11.2015 N 10-11/2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 (судья Танделова З.М.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова М.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ИП Егоров Ю.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, их законность и обоснованность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО НПФ "Белагроспецмаш" (продавец) и ИП Егоровым Ю.А. (покупатель) 10.11.2015 заключен договор купли-продажи N 10-11/2015, в соответствии с условиями которого, продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС10, технология "БАРС", количество, ассортимент и комплектация которого указана в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался оплатить и принять технику (пункт 1.1 договора).

В пункте 2 договора стороны установили общую стоимость техники 4 167 269 руб., в том числе НДС 635 685,10 руб.

В разделе 3 договора стороны установили сроки и условия поставки товара.

В пункте 4.2 указанного договора определено, что одновременно с техникой продавец передает покупателю сервисную книжку, руководство по эксплуатации техники, паспорт самоходной машины, технический паспорт.

Право собственности на технику переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи и 100% оплаты техники (пункт 4.3 договора).

Ответственность за сохранность техники от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой допущенной при его эксплуатации, и иные риски переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 12.2 договора стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникновении затруднений, которые могут привести к невыполнению отдельных условий настоящего договора. Для согласования и принятия необходимых мер.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору от 10.11.2015 N 10-11/2015) стороны определили количество, ассортимент и комплектацию товара общей стоимостью 4 167 269 руб., в том числе НДС 635 685,10 руб.

ООО НПФ "Белагроспецмаш" покупателю выставило счет от 13.11.2015 N 177 на оплату товара общей стоимостью 4 167 269 руб.

ИП Егоров Ю.А. оплатил товар по счету от 13.11.2015 N 177 платежными поручениями от 16.11.2015 N 46 на сумму 1 500 000 руб., от 23.11.2015 N 47 на сумму 100 000 руб., от 01.12.2015 N 48 на сумму 100 000 руб., от 07.12.2015 N 50 на сумму 1 700 000 руб., от 17.12.2015 N 51 на сумму 500 000 руб., от 10.02.2016 N 5 на сумму 200 000 руб.

ИП Егоров Ю.А. 11.02.2016 по месту нахождения ООО НПФ "Белагроспецмаш" получил оплаченную им технику.

После длительного периода эксплуатации указанной техники, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 29.11.2016 о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, а именно не передаче в момент получения техники необходимой документации для ее эксплуатации, а также самого договора купли-продажи.

Ответчик 01.03.2017 истцу направил встречную претензию о необходимости в течение 10-ти дней с момента получения претензии покупателем подписания и направления в адрес продавца соответствующих документов, в которой указал на предоставление необходимой документации к товару в момент его передачи и их не подписании истцом со ссылкой на отсутствие печати, а также отсутствие поступления в адрес продавца указанных документов, подписанных покупателем. В приложение к претензии ответчик приложил пакет документов: договор купли-продажи с приложением N 1 (спецификацией), накладной по форе ТОРГ-12 N 85, акт приема-передачи от 10.02.2016, счет-фактуру N 80.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора купли-продажи от 10.11.2015 N 10-11/2015, а именно не передачу в момент получения техники необходимой документации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, ссылаясь на то, что ИП Егоров Ю.А. на протяжении всего срока действия указанного договора купли-продажи от 10.11.2015 N 10-11/2015 отказывается от его исполнения и существенно нарушает его условия, обратился в суд с встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В статье 464 ГК РФ определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом в ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

В статье 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Исходя из положений статей 484 и 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды установили, что ИП Егоров Ю.А. 11.02.2016 получил оплаченную им технику по договору купли-продажи от 10.11.2015 N 10-11/2015, длительный период ее эксплуатировал, что истцом не оспаривается, при этом не направлял продавцу претензию о соблюдении условия договора по передачи документации с назначением поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов, а также замечания о выявленных несоответствиях или недостатках товара, равно как и о нарушении договора купли-продажи.

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО НПФ "Белагроспецмаш" передало ИП Егорову Ю.А относящиеся к переданному товару документы (акт приема-передачи, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, договор купли-продажи с приложением N 1 (спецификация), сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт самоходной машины, технический паспорт); ответчик также письмами от 01.11.2016 и 01.03.2017 направил ИП Егорову Ю.А. товарную накладную N 85, счет-фактуру N 80, договор купли-продажи с приложением N 1, акт приема-передачи.

Получение перечисленных документов истцом не оспаривается, однако им указано, что от подписания указанных документов он отказался, ссылаясь на неправильное их заполнение ООО НПФ "Белагроспецмаш", неверное указание стоимости и наименования товара в товарных накладных и счетах-фактурах ООО НПФ "Белагроспецмаш", а так же отсутствие номеров на технике.

При этом довод истца о не подписании им договора и приложения к нему (спецификации), не может быть принят во внимание, поскольку ИП Егоровым Ю.А. в материалы дела представлена копия подписанного им с оттиском печати договора купли-продажи от 10.11.2015 N 10-11/2015 и приложение N 1 нему (спецификация), счет на оплату от 13.11.2015 N 177, на которые имеются ссылки в исковом заявлении, что обоснованно квалифицировано судами как злоупотребление правами покупателя.

Суды также учли, что ИП Егоров Ю.А. пользовался техникой по назначению без каких-либо претензий длительный период, что следует так же из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.01.2018, осуществленного во исполнении определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Кроме того, истцом не приведено обоснования невозможности обратится с требованиями о предоставлении документов на техническое средство ранее 06.10.2017 (дата обращения в суд с исковым заявлениям), то есть непосредственно после передачи указанной техники истцу (11.02.2016) либо в разумный срок, учитывая условия пункта 12.2 договора купли-продажи и положения статей 483 и 484 ГК РФ. При этом, истец не заявлял продавцу о невозможности использования товара и возможности использования права отказаться от товара (статьи 456, 464, 466 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суды обосновано указали, что истец не доказал факт передачи ему техники указанной в договоре купли-продажи без необходимой документации.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ИП Егорова Ю.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А08-11566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова