Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-4130/19 по делу N А62-8962/2018

г. Калуга

24 сентября 2019 г.

Дело N А62-8962/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Галайдина Сергея Петровича (215800, Смоленская обл, г. Ярцево, ул. Чайковского, д. 5, кв. 27, ОГРНИП 304672709100079, ИНН 672700132737)	Гращенковой Т.А. - представителя (дов. от 28.01.2019 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области (215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, д. 27, ОГРН 1046713008143, ИНН 6727015145)	Максуровой Т.В. - представителя (дов. от 05.02.2019 б/н, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галайдина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-8962/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галайдин Сергей Петрович (далее - ИП Галайдин С.П., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2018 N 13 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 13.04.2018 N 7 и принято решение от 17.07.2018 N 13, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 200 353 руб., пени за в размере 43 457 руб. 31 коп, а также он привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за непредставление деклараций по НДС и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и неполную уплату НДС в виде штрафов в общем размере 107 177 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 10.09.2018 N 133 апелляционная жалоба ИП Галайдина С.П. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Галайдин С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения инспекции следует, что основанием для доначисления предпринимателю НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по реализации товаров по договорам купли-продажи в адрес контрагентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между налогоплательщиком и его контрагентами фактически сложились отношения по поставке товара, а не по розничной купле-продаже, в связи с чем ЕНВД применен предпринимателем неправомерно.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Пункт 2 статьи 346.26 НК РФ содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу абзаца 12 статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пунктов 1, 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные статьей 346.26 НК РФ.

Таким образом, розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары, не несут обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Кроме того, следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки не носит признаков публичности, указанных в статье 426 ГК РФ, и заключается на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем и контрагентами-покупателями, являющимися юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в 2014 - 2016 годах заключено 168 идентичных договоров розничной купли-продажи, указанных в Приложении N 1 к акту выездной налоговой проверки от 13.04.2018 N 7.

В рамках указанных договоров поставка автомобильных шин и дисков в адрес контрагентов носили систематический характер с указанием ассортимента товара и его количества. Товар в большинстве случаев оформлялся партиями в течение срока действия договора с выставлением на каждую партию отдельной товарной накладной. Договорами установлена ответственность сторон за нарушение условий поставки и сроков оплаты.

Сами договоры заключались ИП Галайдиным С.П. вне объекта стационарной торговой сети и не в момент передачи товара, что не отвечает признакам розничной торговли.

Исходя из условий договоров и специфики товара (шины к автомобилям, в том числе грузовым), судами сделан вывод о том, что индивидуальные предприниматели и организации приобретали товар у ИП Галайдина С.П. для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, что исключает их личное или семейное использование.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения между предпринимателем и покупателями, являющимися юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не могут быть квалифицированы в качестве розничной торговли, в связи с чем правомерно отказали ИП Галайдину С.П. в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А62-8962/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галайдина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н.Ермаков