Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-4604/19 по делу N А14-20979/2018

г.Калуга

02 октября 2019 г.

Дело N А14-20979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" Зинковской А.В. по доверенности от 01.07.2019 N Д-ВР/369, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" Матназаровой С.К. по доверенности от 09.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А14-20979/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", ОГРН 1093668003956, ИНН 3661046176 (далее - ООО УК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012 N 40488087 и возложении обязанности продлить срок действия приложения N 1 к указанному договору (технические условия) сроком на 1 год, а также внести изменения в пункт 5 раздела I договора от 18.09.2012 N 40488087, изложив его в следующей редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет: - по первому этапу - со дня заключения настоящего договора до 31.12.2014; - по второму этапу- со дня заключения настоящего договора до 31.12.2015; - по третьему этапу - со дня заключения настоящего договора до 31.12.2019; - по четвертому этапу - со дня заключения настоящего договора до 31.12.2020".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 (судья Новикова М.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Орехова Т.И., Сурненков А.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО УК "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на противоречие условий договора об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012 N 40488087 с техническими условиями и считает, что срок действия технических условий с учетом разногласий стоит исчислять с 18.09.2012 до 18.09.2016. Считает, что поскольку после заключения соглашения от 07.10.2014 ПАО "МРСК Центра", обществом с ограниченной ответственностью "Виль" (далее - ООО "Виль") и ООО УК "Перспектива" сроки выполнения третьего и четвертого этапов выполнения мероприятий устанавливаются до 31.12.2016 и 31.12.2017 соответственно, то 4-х годичный срок действия технических условий с изменениями следует исчислять с 07.10.2014 до 07.10.2018. Не согласен с выводами судов о том, что с заявлением о продлении срока действий технических условий истец обратился за пределами срока их действия.

Представитель ООО УК "Перспектива" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.09.2012 открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (сетевая организация) и ООО "Виль" (заявитель) заключен договор N 40488087 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) проектируемой ЛЭП 10 кВ, РП 10 кВ для электроснабжения логистического комплекса (адрес: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Индустриальная, участок 57), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 9000 кВт, по категории надежности - II (вторая), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 кВ.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями N 20168950, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий или отказаться от исполнения договора (пункт 9 договора).

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что плата за технологическое присоединение определяется приказом Управления по государственному регулирования тарифов Воронежской области от 02.08.2012 N 34/2 по индивидуальному проекту.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение сторонами согласован в пункте 11 договора.

Во исполнение условий договора заявителем оплачена стоимость технологического присоединения в размере 2 049 396 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2013 N 359 на сумму 614 819 руб. 00 коп. и от 24.09.2013 N 124 на сумму 1 434 577 руб. 77 коп.

Соглашением от 07.10.2014, заключенным ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация), ООО "Виль" (заявитель) и ООО УК "Перспектива" (новый заявитель по договору) (далее - соглашение), произведена замена стороны в договоре - ООО "Виль" на ООО УК "Перспектива".

Кроме того, пунктами 6.1, 6.2 соглашения изменены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и определено, что ввод энергопринимающих устройств ООО УК "Перспектива" максимальной мощностью 9000 кВт (9 Мвт) осуществляется путем поэтапного ее увеличения, а именно: 1 этап - со дня заключения настоящего договора и до 31.12.2014, максимальная мощность 1 Мвт; 2 этап - со дня заключения настоящего договора и до 31.12.2015, максимальная мощность 3 Мвт; 3 этап - со дня заключения настоящего договора и до 31.12.2016, максимальная мощность 2,5 Мвт; 4 этап - со дня заключения настоящего договора и до 31.12.2017, максимальная мощность 2,5 Мвт.

Пунктом 7 соглашения стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору, утвердили новую редакцию технических условий N 20168950 (приложение N 1 к соглашению), срок действия которых составил 4 года с даты заключения договора (пункт 5.2 приложения N 1 к соглашению), то есть с 18.09.2012 до 18.09.2016.

ПАО "МРСК Центра" исполнило свои обязательства по первому и второму этапам, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2014 N 875, актами от 30.12.2015 N 882 об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку ООО УК "Перспектива" обязательства по 3 этапу в срок до 31.12.2016 не были исполнены, письмом от 15.12.2016 N 67 оно обратилось к ПАО "МРСК Центра" с заявлением о продлении срока действия технических условий N 20168950 к договору на 2 года, то есть до 31.12.2018, и письмом от 29.11.2017 N 315 просило внести изменения в технические условия и скорректировать сроки их выполнения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 19.03.2018 направлено предложение о внесении изменений в договор.

Письмами от 18.01.2018 N МР1-ЦА/19-2/3314 и NВР/10-1/320, от 18.05.2018 N МП1-ВР/10-2/249 сетевая организация ответила заявителю отказом, ссылаясь на отсутствие технической возможности выполнения технологического присоединения и истечения предельного срока действия технических условий, и предложила расторгнуть договор.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от внесения изменений в договор и продления срока действия приложения N 1 к договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Учитывая специфику возникших между сторонами отношений, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ данный вид договора имеет характер публичного.

Из пунктов 7 и 18 Правил N 861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика.

Целью технологического присоединения является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; осуществление мероприятий по технологическому присоединению не может превышать четырех лет с даты заключения договора (абзац 5 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861).

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил N 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, продление срока действия технических условий означает лишь наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях и не влияет на срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре.

Исходя из положений пунктов 27 и 16 Правил N 861 в их взаимосвязи, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861.

Пунктом 30 Правил N 861 предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861).

В пункте 28 Правил N 861 установлены критерии возможности технологического присоединения.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил N 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами, ПАО "МРСК Центра" исполнило свои обязательства по первому и второму этапам, что подтверждается представленными в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2014 N 875, актами от 30.12.2015 N 882 об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судами также установлен факт нарушения обязательств по договору со стороны ООО УК "Перспектива" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, установленных техническими условиями, выданными сроком на 4 года (с учетом изменений, внесенными соглашением).

Пунктом 5.2 приложения N 1 к соглашению стороны определили срок действия технических условий 4 года с даты заключения договора.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что плата за технологическое присоединение определяется приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 02.08.2012 N 34/2 по индивидуальному проекту.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что срок действия технических условий истек 18.09.2016 и у сетевой компании отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для продления срока действия технических условий за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения. Срок, на который сетевая компания вправе продлить действие ранее выданных технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861. По истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным. Доказательств изменения условий технологического присоединения по окончании предельного срока, в течение которого могут действовать технические условия (с учетом возможного их продления), не представлены.

Судами обоснованно не принят довод ООО УК "Перспектива" о том, что соглашение от 07.10.2014 является основанием для течения нового срока действия технических условий, поскольку в силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изменения в технические условия не являются новыми техническим условиями и срок их действия должен определяться с даты заключения договора, а не от даты соглашения о замене стороны в рамках данного договора.

Заявление ООО УК "Перспектива" от 15.12.2016 о продлении срока действия технических условий до 31.12.2018 противоречит пункту 24 Правил N 861, по условиям которого срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет, поскольку срок действия технических условий, выданных ООО УК "Перспектива", не мог быть окончен позднее 18.09.2017 (пять лет с даты заключения договора).

Поскольку право продления технических условий ограничено отсутствием технической возможности технологического присоединения на дату окончания срока действия технических условий (18.09.2016), судами правомерно установлено, что ответчиком не допущено нарушений пункта 27 Правил N 861.

Возможность технологического присоединения при наличии в договоре условия о плате за технологическое присоединение по индивидуальному проекту обеспечивается только в пределах срока действия технических условий, по истечении срока которых утрачивается возможность технологического присоединения.

Вместе с тем, ООО УК "Перспектива" обратилось с заявлением о продлении согласованного срока действия технических условий после его истечения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанции, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А14-20979/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева