Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2019 г. N Ф10-5589/19 по делу N А83-6953/2018

г. Калуга

18 ноября 2019 г.

Дело N А83-6953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Авторейс 82" Бакина А.В. (доверенность от 23.09.2019 N 001/2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторейс 82" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А83-6953/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1149102078146, ИНН 9105002604, Респ. Крым; далее - общество "Новатор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторейс 82" (ОГРН 1179102028093, ИНН 9109020883, Респ. Крым; далее - общество "Авторейс 82") о взыскании 3 087 817,09 руб. стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тулупников Дмитрий Павлович (далее - предприниматель Тулупников Д.П.), индивидуальный предприниматель Акимова Татьяна Вячеславовна (далее - предприниматель Акимова Т.В.), индивидуальный предприниматель Борзунов Александр Васильевич (далее - предприниматель Борзунов А.В.), индивидуальный предприниматель Ткаченко Александр Сергеевич (далее - предприниматель Ткаченко А.С.), Ивонин Александр Геннадьевич (далее - Ивонин А.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - общество "Продторг").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Авторейс 82" просило отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Новатор" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Новатор", предприниматель Тулупников Д.П., предприниматель Акимова Т.В., предприниматель Борзунов А.В., предприниматель Ткаченко А.С., Ивонин А.Г., общество "Продторг" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Авторейс 82" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование заказчика к перевозчику о взыскании стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по заявке к договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) признали обязанным перевозчика возместить заказчику стоимость вверенного груза по договору, утраченного при его перевозке.

Как установлено судами, между грузоотправителем обществом "Новатор" и перевозчиком обществом "Авторейс 82" заключен договор перевозки вверенного груза автомобильным транспортом.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации сложившихся между обществом "Новатор" и обществом "Авторейс 82" правоотношений как возникших из договора перевозки груза автомобильным транспортом, в то время как они возникли из договора транспортной экспедиции, отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В абз. первом ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его лицу, которое имеет право на получение груза (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В разд. 2 договора определены обязанности перевозчика: подать под погрузку автомобильный транспорт, начать перевозку и доставить груз в срок, контролировать погрузку груза, обеспечить приемку груза водителем, обеспечить сохранность груза.

В результате толкования условий договора по правилу ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 49, поскольку в п. 1.1 договора стороны согласовали обязанность общества "Авторейс 82" автомобильным транспортом доставить в пункт назначения вверенный ему грузоотправителем груз и выдать его грузополучателю, а в разд. 2 договора определили обязанности перевозчика по перевозке груза, то суды пришли к выводу о квалификации сложившихся между обществом "Новатор" и обществом "Авторейс 82" правоотношений как возникших из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Кроме того в силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абз. втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суды установили, что на основании заявки грузоотправителя водитель перевозчика принял груз по актам приемки груза к перевозке и товарным накладным (т. 1 л. 43, 47-59).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о квалификации сложившихся между обществом "Новатор" и обществом "Авторейс 82" правоотношений как возникших из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом принятия груза уполномоченным перевозчиком лицом отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В п. 1.2 договора закреплено, что условия перевозки груза, водителя стороны согласовывают в заявках на перевозку груза.

Как следует из п. 1.3 договора, основанием для получения груза к перевозке является водительское удостоверение водителя и (или) доверенность, выданная перевозчиком, и оформленный путевой лист, заверенный печатью перевозчика.

Суды установили, что во исполнение договора стороны согласовали перевозку в период с 12.02.2018 по 16.02.2018 20 тонн ПрМС, сыра, масла в ассортименте из г. Джанкой Респ. Крым в г. Москву грузополучателям обществу "Закупочный союз", обществу "Продторг", обществу "Продуктория", обществу "Мегашоп", обществу "Аристократ", предпринимателю Ткаченко водителем Ивониным А.И. с указанием его паспортных данных на транспортном средстве п/пр АТ 766466 с регистрационным номером Е 704 ВЕ 196 (заявка N Н-10/18, т. 1 л. 43).

Во исполнение заявки N Н-10/18 к договору на основании п. 1.3 договора по водительскому удостоверению водитель Ивонин А.Г. с теми же паспортными данными, что указаны в заявке N Н-10/18, на транспортном средстве п/пр АТ 766466 с регистрационным номером Е 704 ВЕ 196 12.02.2018 в г. Джанкой Респ. Крым принял к перевозке груз 12 365,54 кг ПрМС, сыра, масла (акты приемки груза к перевозке от 12.02.2018, товарные накладные от 12.02.2018 N НОП00000756, НОП00001034, ТКП00000002, ТКП00000003, П0000000003, НОП00000743, НОП00001041, т. 1 л.47-59).

В п. 1.4 договора предусмотрено, что перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора. Перевозчик несет ответственность перед отправителем в полном объеме за действия привлеченных третьих лиц в процессе выполнения, настоящего договора.

Между заказчиком обществом "Авторейс 82" и перевозчиком предпринимателем Тулупниковым Д.П. заключен договор-заявка от 12.02.2018 N 1 на перевозку груза с условиями, аналогичными спорной заявке N Н-10/18 (т. 2 л. 38-39).

Таким образом, перевозчик привлек к осуществлению перевозки третье лицо.

Поскольку от имени перевозчика общества "Авторейс 82" (п.п. 7 актов приемки груза к перевозке от 12.02.2018) указанный сторонами водитель с теми же паспортными данными в согласованном ими месте принял груз к перевозке, то суды признали принятым уполномоченным перевозчиком лицом груз к перевозке.

С учетом установленных конкретных обстоятельств само по себе наличие у Ивонина А.Г. трудовых правоотношений с работодателем предпринимателем Акимовой Т.В., не представление в материалы дела путевого листа и доверенности от перевозчика водителю, а также указание в товарных накладных от 12.02.2018 ТКП00000002, ТКП00000003 грузоотправителем предпринимателя Ткаченко А.С. при определении в актах приемки груза к перевозке от 12.02.2018 к указанным товарным накладным перевозчиком общества "Авторейс 82" в данном случае не свидетельствуют о недоказанности приемки уполномоченным перевозчиком лицом груза к перевозке.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в п. 11 Постановления N 26, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Суды установили, что перевозчик не доставил груз в место выгрузки, водитель передал его неизвестным лицам в пос. Новонатальин Ростовской обл. (пояснения водителя Ивонина А.Г., материалы проверки от 12.04.2018N 5949, т. 2 л. 26-117).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Как разъяснено в абз. втором п. 13 Постановления N 26 под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Суды проверили расчет истца стоимости утраченного груза в размере 3 087 817,09 руб., произведенный путем сложения действительной (документальной) стоимости груза на основании товарных накладных, признали его соответствующим условиям договора, действующему законодательству и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу заказчика 3 087 817,09 руб. стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по заявке к договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А83-6953/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова