Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2021 г. N Ф10-205/21 по делу N А36-8490/2019

г.Калуга

26 февраля 2021 г.

Дело N А36-8490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судьи:	Л.В. Леоновой Е.В. Бессоновой С.И. Смолко
от заявителей: Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-медтех" ОГРН 1135024007865 ИНН 5024140775 Общество с ограниченной ответственностью "Медкомпани" ОГРН 1174827018541 ИНН 4824093191	Азатян В.В. - представитель по доверенности от 25.07.2020; Ходыкин Д.И. - представитель по доверенности от 01.08.2020; Аникиев А.В. - представитель по доверенности от 01.08.2020;
от заинтересованного лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ОГРН 1024840864432 ИНН 4826018513 от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Биоспектр" Общество с ограниченной ответственностью "Лабэксперт-М"	Беккер Т.В. - представитель по доверенности от 11.01.2021; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медкомпании" и общества с ограниченной ответственностью "Аверс-медтех" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А36-8490/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-медтех" (далее - Заявитель 1, ООО "Аверс-медтех") и общество с ограниченной ответственностью "Медкомпани" (далее - Заявитель 2, ООО "Медкомпани") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - ответчик, Липецкое УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2019 г. N 2976-02 и предписания от 20.05.2019 г.

Определением от 21.08.2019 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер дела А36-8490/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Биоспектр", ООО "Лабэксперт-М".

ООО "Аверсмедтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Липецкому УФАС об отмене постановления от 24.09.2019 N 048/04/14.32-569/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

ООО "Медкомпани" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 08.11.2019 N 048/04/14.32-570/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанные заявления объединены в одно производство дела N А36-11935/2019, впоследствии определением от 18.12.2019 суд объединил дела N А36-11935/2019 и NА36-8491/2019 (А36-8490/2019) в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела NА36-8490/2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Липецкого УФАС от 20.05.2019 г. N 2976-02, предписания от 20.05.2019 г. и об отмене постановлений от 24.09.2019 N 048/04/14.32-569/2019 и от 08.11.2019 N 048/04/14.32-570/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Медкомпании" и ООО "Аверс-медтех" обратилось в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 в Липецкое УФАС России поступило письмо ФАС России о передаче полномочий по рассмотрению обращения Росфинмониторинга от 22.06.2018 N 25-00-09/12753-дсп о выявленных признаках сговора в действиях ООО "Аверс-медтех" и ООО "Медкомпани".

Приказом Липецкого УФАС России от 29.08.2018 N 382 возбуждено дело N 35 по признакам нарушения ООО "Медкомпани" и ООО "Аверс-медтех" п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

20.05.2019 Комиссия Липецкого УФАС приняла решение по делу от 20.05.2019 N 2976-02, которым признала наличие в действиях ООО "Медкомпани", ООО "Аверс-медтех", ООО "Биоспектр", ООО "Лабэксперт-М" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации соглашений, направленных на поддержание цен при участии в торгах.

Указанным обществам выдано предписание от 20.05.2019 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; о прекращении участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях.

Усмотрев в действиях ООО "Медкомпани" и ООО "Аверс-медтех" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, должностным лицом антимонопольного органа составлены протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.11.2019 N 048/04/14.32-570/2019 Липецкое УФАС признало ООО "Медкомпани" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 24.09.2019 N 048/04/14.32-569/2019 антимонопольный орган признал ООО "Аверс-медтех" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 507 342, 48 руб.

Не согласившись с решением от 20.05.2019 г. N 2976-02 и предписанием от 20.05.2019 г., а также постановлениями антимонопольного органа, считая их незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО "Аверс-медтех" и ООО "Медкомпани" обратились в арбитражный суд Липецкой области с заявлениями по настоящему делу.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Правоотношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (части 1, 2, 7 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе установлен порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (части 1, 2, 8, 10 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Антимонопольный орган проанализировал 334 электронных аукциона, проведенных в 2016-2018 г., с признаками реализации на них антиконкурентных соглашений (картелей), целью которых являлось поддержание цен на торгах, в ходе анализа аукционов, в которых принимали участие указанные юридические лица, установлено следующее.

Аукционы, в которых участниками были только кто-либо из вышеуказанных обществ, завершались с минимальным снижением цены контракта (05-1%). Вместе с тем, когда в аукционах участвуют иные лица, и присутствует конкурентная борьба, например, снижение производится от 29% до 50%.

В связи с чем, указанные действия привели к поддержанию максимальной цены на торгах, либо цены, незначительно от нее отличающейся, что не свидетельствует о наличии конкуренции между ними.

УФАС по Липецкой области установило, что указанные выше действия организаций, являющихся конкурентами в рамках каждого соответствующего аукциона, свидетельствуют об имеющейся договоренности между ООО "Медкомпани", ООО "Лабэксперт-М" ООО "Биоспектр" и ООО "Аверс-медтех" по поводу подлежащих совершению действий в интересах друг друга для достижения единой цели - заключения государственных контрактов по наиболее выгодной цене, что свидетельствует о нарушении указанными обществами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга.

При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

УФАС по Липецкой области установлено, что информация, указанная в Приложении N 1 к решению от 20.05.2019 N 2976-02 свидетельствует о том, что организации подавали заявки и ценовые предложения с одних и тех же IP-адресов, что свидетельствует о наличии между указанными обществами антиконкурентного соглашения.

В ходе изучения представленных операторами электронных торговых площадок документов и сведений Комиссией антимонопольного органа выявлено, что для участия в торгах хозяйствующие субъекты использовали единую инфраструктуру, включающую идентичные IP-адреса (уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети).

При анализе информации о контактных телефонах обществ антимонопольным органом установлено, что при аккредитации на электронных торговых площадках ООО "Аверс-медтех", ООО "Биоспектор", ООО "Медкомпани", ООО "Лабэксперт-М" указали один и тот же контактный номер телефона: +74742466955, также установлено, что ООО "Биоспектр" и ООО "Лабэксперт-М" указали один и тот же адрес электронной почты: tender.apsara@gmail.com.

Из указанного следует, что общества осуществляли подачу заявок, подачу ценовых предложений, используя единую инфраструктуру: IP-адрес, номера телефонов, адреса электронной почты, при этом использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не могут действовать в интересах друг друга, что свидетельствует достигнутой договоренности со стороны заявителей.

Как видно из Приложения N 1, заявки подавались практически во всех случаях в один день, с небольшой разницей во времени. Одновременная подача заявок на участие в перечисленных электронных аукционах свидетельствует о скоординированности действий участников соглашения.

Совпадение IP-адресов, одних и тех же учетных записей, а также дат создания файлов и содержания в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, учетных записей, сохранивших файл, время сохранения файлов заявок, а также синхронная подача заявок, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок обществами между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион, либо о подготовке заявок одним лицом.

Принимая во внимание разъяснения N 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 17.02.2016 N 3, учитывая приведенные выше факты, суд пришел к выводу что совокупность собранных антимонопольным органом документов, сведений и информации, подтверждают наличие устойчивых связей между обществами.

Действия ООО "Медкомпани", ООО "Аверс-медтех", ООО "Биоспектр", ООО "Лабэксперт-М" имели единую модель поведения, которая заранее известна каждому из участников правоотношений. Указанные действия направлены не на обеспечение конкуренции, не на выбор наилучшего предложения в условиях конкурентной борьбы, расширение возможностей для участия хозяйствующих субъектов в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, а на достижение победы одного из участников сговора с наименьшим снижением цены контракта.

Данные действия указанных лиц, свидетельствуют о наличии заключенного между ними антиконкурентного соглашения, целью которого было поддержание цен и обеспечение участникам картеля победы на торгах на поставку изделий медицинского назначения для нужд организаций системы здравоохранения.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС правомерно признала наличие в действиях ООО "Медкомпани", ООО "Аверс-медтех", ООО "Биоспектр", ООО "Лабэксперт-М" нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации соглашений, направленных на поддержание цен при участии в торгах.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Липецкого УФАС от 20.05.2019 N 2976-02 и предписание от 20.05.2019 соответствуют Закону о защите конкуренции, Закону о контрактной системе, и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителей.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ООО "Аверс-медтех" и ООО "Медкомпани" о признании незаконным и отмене постановлений от 24.09.2019 N 048/04/14.32-569/2019, 08.11.2019 N 048/04/14.32-570/2019 соответственно, которыми общества привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, суд указал следующее.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьями 39, 44 Закона о защите конкуренции, основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению.

Учитывая положения статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N180, суд пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, судом установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено Комиссией с участием представителей обществ в установленные законом сроки, процессуальных нарушений в ходе проведения антимонопольного расследования не обнаружено.

В свою очередь, общества не приняли всех зависящих от них мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению обществами возложенной на него публичной обязанности, не установлено.

Поскольку факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и вина лиц в его совершении установлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Аверс-медтех" и ООО "Медкомпани" состава административного правонарушения, установленного названной статьей КоАП РФ. В связи с тем, что совершенное заявителями правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, основания для признания его малозначительным отсутствует.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А36-8490/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко