Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2021 г. N Ф10-2303/21 по делу N А83-10796/2020

город Калуга

4 июня 2021 г.

Дело N А83-10796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	Т.В. Лукашенковой
	Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым ОГРН 1149102000860 ИНН 9102001017	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ОГРН 1149102010606 ИНН 9102007869 от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт" Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А83-10796/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы N 505/09 ООО "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт", и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 26.03.2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт" и Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 года в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 Министерством на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение N 0175200000420000224 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту закупки "Создание ZIP-архивов, включающих в себя XML-документы, воспроизводящие сведения об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении границ охотничьих угодий Республики Крым".

Победителем закупки признано ООО "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт", предложив цену 500000,00 рубля и 13.03.2020 подписан контракт и приложена банковская гарантия N 273918 ВБЦ-20 от 12.03.2020, выданная АО "КБ "Модульбанк".

17.03.2020 года заказчиком опубликован протокол, которым ООО "Бюро технической инвентаризации -Техпаспорт" признано уклонившимся от заключения контракта по основаниям не соответствия представленной банковской гарантии действующему законодательству.

20.03.2020 года ООО "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт" обратилось в антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении закупки, по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 26.03.2020 по делу N 082/06/106-691/2020 вынесено решение, жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение требований части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

26.03.2020 года заказчику выдано предписание, которым в течение 30 дней с момента его получения предписано, комиссии заказчика отменить протокол об уклонении победителя от заключения контракта от 17.03.2020 N ППУ1 и осуществить действия, направленные на заключение контракта с победителем электронного аукциона - ООО "Бюро технической инвентаризации -Техпаспорт".

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Нормой части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Нормой части 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 установлены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что общество в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия N 273918 ВБЦ-20 от 12.03.2020, выданная акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк".

В свою очередь, заказчик посчитал, что условие банковской гарантии о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечении срока действия гарантии противоречит нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что в пункте 5 банковской гарантии представленной ООО "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт" указано о том, что письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ "Модульбанк", адрес местонахождения: 156005, Костромская обл., г. Кострома, пл. Октябрьская, д. 1, или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица. Требование платежа по настоящей гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица Бенефициара, должно быть получено Гарантом на адрес электронной почты Гаранта, указанный в п. 4 настоящей гарантии, не позднее последнего дня срока действия настоящей гарантии.

В пункте 12 банковской гарантии установлено, что Бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в течение 5 (пяти) рабочих дней не исполнено требование по гарантии, направленное Гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей гарантии.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно п. 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Из указанного следует, что изложенное в пункте 12 представленной банковской гарантии полностью отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ и документации об аукционе заказчика - раздел II.VI., пункт 11.

Содержащееся в пункте 5 банковской гарантии условие полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 190, 314, п. 2 ст. 374 - 376 ГК РФ, части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ) и не является уменьшением срока действия права бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, а является сроком действия права.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольной службы в связи с чем, в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А83-10796/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева