Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2021 г. N Ф10-2633/21 по делу N А08-4436/2017

г.Калуга

8 июля 2021 г.

Дело N А08-4436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2021 года.

Постанволение в полном объеме изготовлено 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи		Ключниковой Н.В.
судей		Бессоновой Е.В. Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Ковтуновой И.Б.

от заявителя: Администрации города Белгорода (308000, г.Белгород, проспект Гражданский,38, ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081) - Захарова И.И. (доверенность от 07.08.2020 N 41-105-ДОВ, копия диплома);

от заинтересованного лица: Белгородской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав автомобилистов" (309508, Белгородская область, г.Старый Оскол, переулок Мичурина,15/1, 303, ИНН 3123077545, ОГРН 1023100016653) - Дробышева Т.Е. (удостоверение адвоката, доверенность от 20.01.2021);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода (308000, г.Белгород, ул.Николая Чумичова, 31А, ОГРН: 1113123008129, ИНН: 3123282512) - Захарова И.И. (доверенность от 04.06.2021 N 41-09-01-22/2032, копия диплома);

Контрольно-счетной палаты г. Белгорода (308002, г.Белгород, ул.Генерала Лебедя,2, ОГРН: 1083123004953, ИНН: 3123175800) - Дзюба И.В. (доверенность от 05.03.2021 N 1, удостоверение);

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, г.Москва, ул.Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) - не явились;

Ханжонкова Дмитрия Александровича - не явились ;

инспекции Федерального налоговой службы по г. Белгороду (308007, г.Белгород, улица Садовая, 7, ОГРН: 1043107046531, ИНН: 3123021768) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Белгородской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав автомобилистов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А08-4436/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав автомобилистов" (далее - ответчик, БРООП "ОЗПА") о взыскании 864 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата г. Белгорода, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), Ханжонков Д.А., Инспекция Федерального налоговой службы по г. Белгороду (далее - ИФНС по г. Белгороду), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания 809 275 руб. убытков по муниципальному контракту от 12.08.2014 N 120-ЗК.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.3021 решение суда от 29.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе БРООП "ОЗПА" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Администрации в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.08.2014 Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода (заказчик) и БРООП "ОЗПА" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 120-ЗК, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчику собственными силами оказать услуги по проведению оценки рыночной стоимости 17 объектов приватизации, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород":

- определение рыночной стоимости имущества для реализации на торгах, в рамках Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ);

- определение рыночной стоимости имущества для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества без проведения торгов, в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки оказания услуг:

- общий срок оказания услуг по контракту - до 31.12.2014:

- срок изготовления отчета об оценке рыночной стоимости имущества - в течение трех дней с даты получения исполнителем заявки от заказчика на оценку каждого объекта, после заключения муниципального контракта.

Пунктом 1.5 контракта стороны определили, что при проведении оценки будут применяться Федеральный стандарт оценки (далее - ФСО) "Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) от 20.07.2007 N 256; ФСО "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 1-007-О; ФСО "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254; Стандарты СРО НП "МСО", утвержденные Наблюдательным советом НП "МСО", протокол от 07.06.2012 N 15.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.08.2014 N 120-ЗК оценщиком БРООП "ОЗПА" Ханжонковым Д.А. были подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных в г. Белгороде.

На основании данных оценки стоимости арендуемого имущества, сделанной оценщиком, произошла приватизация этих объектов.

На основании плана работы Контрольно-счетной палаты города Белгорода на 2016 год, постановления Контрольно-счетной палаты города Белгорода от 29.04.2016 N 5 (с изменениями от 05.07.2016 N 11) сотрудниками Контрольно-счетной палаты города Белгорода проведена проверка формирования и полноты поступления доходов в бюджет городского округа от реализации муниципального имущества (нежилого фонда) в 2014-2015 годах и текущем периоде 2016 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что начальная цена подлежащего продаже имущества осуществлялась на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта продажи, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако в нарушение пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении рыночной стоимости нежилых помещений в некоторых случаях оценщиком БРООП "ОЗПА" неправильно исчислена стоимость объекта без НДС, в результате чего занижена рыночная стоимость подлежащего приватизации имущества. Также проверкой установлено, что в отчете об определении рыночной стоимости нежилого помещения по ул. Маяковского, д. 20а, допущена техническая ошибка при подведении итоговых результатов оценки имущества.

По мнению проверяющего органа, это привело к тому, что в проверяемом периоде общая стоимость реализованных муниципальных объектов недвижимости занижена на 982 500 руб.

Ссылаясь на недостоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в пятнадцати произведенных оценщиком отчетах, рассчитанной с нарушением установленных НК РФ основных принципов исчисления НДС, Комитет направил в адрес БРООП "ОЗПА" претензию от 28.03.2017 N 09/1749 с требованием в добровольном порядке возместить убытки, причиненные бюджету города Белгорода.

В ответе от 25.04.2017 N 277 на претензию БРООП "ОЗПА" указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что недостоверность отчетов оценщика БРООП "ОЗПА", возникшая в связи допущением оценщиком ошибок при исчислении НДС, повлекла уменьшение итогового значения величины рыночной стоимости объектов оценки.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), суд удовлетворил заявленные требования в части убытков по договору от 12.82014 N 120-ЗК. При этом суд исходил из того, что при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона N 159-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика, данный документ носит обязательный, а не рекомендательный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11).

Поскольку результаты оценки рыночной стоимости подлежащего выкупу муниципального имущества являются обязательными при его отчуждении, суды пришли к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий для возложения на общество, как лицо, которое произвело оценку рыночной стоимости помещений, обязанности по возмещению убытков, причиненных Администрации результатами недостоверной оценки.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 725 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии со статьей 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, оказанной по договору, составляет один год.

Течение годичного срока исковой давности суд правомерно определил с 29.07.2016 - вручение акта контрольно-счетной палаты г.Белгорода, который не истек на момент обращения Администрации в арбитражный суд (29.05.2017).

Суд округа считает, что судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов и отклоняются судом округа, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А08-4436/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова М.Н. Ермаков