Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2023 г. N Ф10-3788/23 по делу N А84-9838/2022

г. Калуга

13 сентября 2023 г.

Дело N А84-9838/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" (299011, Республика Крым, г. Севастополь, Исторический бульвар, д. 1, ОГРН 1149204069255, ИНН 9204508487) от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299001, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56, ОГРН 1147746357164, ИНН 7707830464)	Леоновой Н.А. - представителя (дов. от 09.01.2023 N Д-4/23, пост.) Кутлыяровой Т.В. - представителя (дов. от 27.12.2022 N 01-52/142, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 09.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А84-9838/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" (далее - ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя", учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - Управление, налоговый орган) от 19.08.2022 N 5006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 24.10.2022 N 31864 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 09.03.2023 заявление учреждения в части признания незаконным требования от 24.10.2022 N 31864 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (с учетом определения от 04.09.2023 об исправлении опечатки) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного 28.01.2022 учреждением расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, о чем составлен акт от 04.07.2022 N 15/4778 и 19.08.2022 принято решение N 5006 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 99 707 руб. 11 коп. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в общей сумме 498 535 руб. 54 коп., пени в сумме 344 руб. 18 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о нарушении учреждением положений пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ, выразившиеся в неотражении в налоговой базе дохода, выплаченного физическим лицам - плательщикам налога на профессиональный доход (далее - НПД) за выполненную работу, и, как следствие, не выполнена обязанность по своевременному и полному перечислению в бюджет страховых взносов.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 20.10.2022 N 07-10/690 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" полагая, что решение налогового органа и выставленное на его основании требование не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что спорные правоотношения учреждения и физических лиц - плательщиков НПД фактически обладают совокупностью признаков трудовых правоотношений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 52, 419 НК РФ ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" является плательщиком страховых взносов; обязано самостоятельно исчислить сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный (отчетный) период, исходя из базы для исчисления страховых взносов, тарифов страховых взносов, соответствующих льгот и преференций, и указать ее в расчете по страховым взносам, который подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 30-го числа месяца, за расчетным (отчетным) периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации... работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Проанализировав условия и содержание спорных договоров, суды пришли к обоснованному выводу, что они являются по своей правовой природе трудовыми договорами, в связи с чем, выплаты по данным договорам подлежат обложению страховыми взносами по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

Трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, подтверждается следующими обстоятельствами: отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для общества имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); работы, указанные в договорах, носят постоянный характер, являются длящейся деятельностью, потребность в которой возникает у организации постоянно, согласно актам выполненных работ оплата производится ежемесячно, независимо от срока договора, что не характерно для договоров гражданско-правового характера; формирование оплаты происходит за фактически отработанные дни с учетом выходных дней; исполнитель имеет большое количество обязанностей, подчиняется инструкциям заказчика.

Большой объем договоров за проверяемый период указывает о постоянной потребности общества в указанных услугах, а не на случайный и разовый характер, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом процессе.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения о том, что привлеченные им по спорным договорам физические лица являлись плательщиками НПД, а поэтому у него отсутствуют правовые основания для уплаты доначисленных страховых взносов, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку установлен признак организованной регистрации физических лиц в качестве плательщиков НПД со стороны налогоплательщика незадолго до заключения контрактов, или в день их заключения, при этом физические лица (плательщики НПД) не принимали самостоятельного решения о постановке на учет в качестве плательщика НПД.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали наличие у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения.

Оставляя без рассмотрения заявление учреждения в части оспаривания требования налогового органа от 24.10.2022 N 31864, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на несоблюдение учреждением предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ обязательного досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган. Суды установили, что до обращения в арбитражный суд с заявлением учреждение не оспаривало требование от 24.10.2022, являющееся ненормативным правовым актом, в вышестоящий налоговый орган.

Приведенный вывод судов основан на правильном применении норм НК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Севастополя от 09.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (с учетом определения от 04.09.2023 об исправлении опечатки) по делу N А84-9838/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова