Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 г. N Ф10-4272/23 по делу N А83-10497/2022

г.Калуга

10 октября 2023 г.

Дело N А83-10497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Г.,

судей Белякович Е.В., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:

от истца - НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК" Андрощук И.А. (представитель по доверенности N 203 от 29.12.2022);

от ответчика - ООО "Реформа" Преображенская И.В. (представитель по доверенности N 1 от 14.07.2022), Неуймина Ю.О. (представитель по доверенности от 29.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А83-10497/2022,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - истец, НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК", ОГРН: 1149102183735, ИНН: 9102066504) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - ответчик, ООО "Реформа", ОГРН: 1106674015568, ИНН: 6674362093) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда в размере 10 257 663,30 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 5", муниципальное унитарное предприятея муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 1" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда республики Крым от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 2 248 899,70 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Позиция кассатора сводится к тому, что своевременному выполнению работ воспрепятствовали обстоятельства непреодолимой силы - неблагоприятные погодные условия. Кроме того, договорная неустойка применена истцом неправомерно, поскольку в спорном договоре неустойка рассчитана от цены договора (объектов) на момент заключения договора (начальная максимальная цена), которая впоследствии была уменьшена по согласованию сторон (в соответствии с проведенными обследованиями и составленной технической и проектной документацией, согласно которой и были выполнены работы).

Заявитель полагает, что судом также неверно рассчитана неустойка, поскольку вместо фактически выполненного объема суд взял за основу стоимость работ.

Кроме того, суд излишне взыскал сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 мая 2021 года между Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - подрядчик) был заключен договор N 017-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно Адресному перечню (Приложение N 1 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Акт приемки работ) (далее - Акт о приемке в эксплуатацию Объекта), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 1.2. договора, подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает, что:

- Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по Договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (пп. 1.2.1. Договора);

- Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пп. 1.2.1. Договора);.

Пунктами 2.1.-2.2. Договора предусмотрено, что общая стоимость выполнения работ по Договору по результат проведения процедуры электронного аукциона составляет 71 711 535,99 руб., НДС не облагается; цена договора включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на Объекте в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункта 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Договору) (далее - График). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре.

Пунктом 3.2 Договора определены сроки выполнения работ по Договору:

- дата начала: с даты заключения Договора;

- дата окончания: ремонт кровли не позднее 01 сентября 2021 года.

ремонт фасада, подвала не позднее 01 ноября 2021 года.

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из Объектов, указанных в Приложении N 1, указываются в Графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. Договора (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункта 3.4. Договора, Фактической датой выполнения работ по каждому Объекту является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию Объекта в порядке, установленном разделом 6 Договора.

Пунктом 3.5. Договора определено, что конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по Договору в полном объеме (по всем объектам Договора) является дата окончания выполнения работ на последнем Объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. Договора.

Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения настоящего Договора за исключением предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством случаев.

Пунктом 5.1 Договора определены обязанности Подрядчика:

- Выполнить работы, являющиеся предметом настоящего Договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункт 5.1.5. Договора);

- Оформлять и передавать Заказчику по месту его нахождения, указанному в разделе 17 настоящего Договора, всю документацию, оформляемую в ходе исполнения настоящего Договора по реестру. Дата получения документации Заказчиком определяется по дате регистрации входящих документов, проставляемой на сопроводительном письме/ реестре (пункт 5.1.6. Договора);

- В случае отсутствия сопроводительного письма (реестра) или даты регистрации получения документов дата получения документации Заказчиком определяется по последней дате регистрации или согласования полученного документа (пункт 5.1.7. Договора);

- В течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Объекта и/или Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 5.1.22 Договора);

Обеспечить: производство работ в полном соответствии с стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объектов в течение гарантийного срока (пункт 5.1.23 Договора).

Согласно пункта 10.1 Договора, За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту Договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате Подрядчиком Заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту Договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 (Одной шестьдесят пятой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора. В случае оплаты Подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен Подрядчиком исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока (пункт 10.4 Договора).

Согласно пункта 11.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно внесенным в Договор от 12 мая 2021 года N 017-СМРкфп-21 изменениям (дополнительные соглашения N 1 от 03 декабря 2021 года) дата окончания выполнения работ:

- по ремонту кровли по объектам 1, 3, 6 не позднее 27 сентября 2021 года;

- по ремонту фасада по объектам 2, 4, 5,7, не позднее 27 ноября 2021 года.

Согласно внесенным в Договор от 12 мая 2021 года N 017-СМРкфп-21 изменениям по объему работ (дополнительные соглашения N 2 от 24 марта 2022 года) общая стоимость выполнения работ по Договору (Цена договора) составляет 58 676 224,80 руб., НДС не облагается.

Кроме того, в новой редакции изложено Приложение N 1 к Договору - Адресный перечень многоквартирных домов.

В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо замечаний, акты:

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 04 октября 2021 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Маяковского, дом 5 на общую сумму 2 376 542,40 руб.;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 22 декабря 2021 года по капитальному ремонту объекта - фасад/подвал многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Маяковского, дом 5;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 03 ноября 2021 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Строительная, дом 11 на общую сумму 8 066 671,20 руб.;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 15 марта 2022 года по капитальному ремонту объекта - фасад многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Строительная, дом 11;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 16 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Строительная, дом 11 на общую сумму 3 698 191,20 руб.;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 17 января 2022 года по капитальному ремонту объекта - фасад/подвал многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Украинская, дом 18;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 16 декабря 2021 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, город Феодосия, улица Украинская, дом 18 на общую сумму 4 866 548,40 руб..

Письмом исх.N 01-28/02КРМ от 28 февраля 2022 года (вх.N 1591 от 28 февраля 2022 года) Общество с ограниченной ответственностью "Реформа" уведомив Некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" о том, что нарушение сроков исполнения договорных обязательств, связано с неблагоприятными погодными условиями в период выполнения работ на объектах в рамках Договоров от 12 мая 2021 г. N 003-СМРкфп-21, N 007-СМРкфп-21, N 017-СМРкфп-21. N 018-СМРкфп-21, N 028-СМРфп-21, что подтверждается подтверждаются справками из ФГБУ "КРЫМСКОЕ УГМС" N 250 от 24.02.2022 г., просило продлить сроки выполнения ремонтных работ на объектах по Республике Крым в городе Симферополе (Симферопольский район), городе Джанкое, городе Феодосии и пгт. Красногвардейское.

Так, согласно сведений изложенных в ответе Федерального государственного бюджетного учреждения "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" исх.N 250 от 24 февраля 2022 года по данным морской гидрометеорологической станции Феодосия (Митридат) 12.09; 03.10; 16.10; 27.11; 06.12; 19.12; 23.12.2021 г.; 04.01; 14.01; 16.01; 17.01; 19.01; 21.01.2022 года отмечался слабый ливневой дождь или снег.

Также, письмом исх.N 7-398 от 01 апреля 2022 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" представило гидрометеорологическую информацию о минимальной температуре воздуха ниже +5° и количестве выпавших осадков по МГ Феодосия за период с 01 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года.

19 апреля 2022 года Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" в адрес ООО "Реформа" была направлена претензия исх. N 4616 от 01 апреля 2022 года с требованием о выплате пени по факту нарушений условий договора N 017-СМРкфп-21 от 12 мая 2021 года.

В ответ на указанную претензию, письмом исх.N 01-25/04 от 25 апреля 2021 года ООО "Реформа" уведомило о том, что:

1. п. 10.4 Договора предусматривает добровольную (досудебную) оплату пени подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

2. в ходе исполнения принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью "Реформа" вынужденно приостанавливало выполнение работ на объектах по договору в связи с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается Справками ФГБУ "Крымское УГМС" N 250 от 24.02.2022 г.

Произведя контррасчет пени, ООО "Реформа" оплатило добровольно 123 535,46 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 120 от 26 апреля 2022 года.

Не согласившись с действиями ООО "Реформа", заказчик обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда в размере 10 257 663,30 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ от 27.10.2022, т.1 л.д.153-156).

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суды признали их сложившимися в рамках договора от 12.05.2021 N 017-СМРкфп-21, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как было указано выше, с учетом внесенных изменений (Дополнительное соглашение N 1 от 03 декабря 2021 года) по просьбе ответчика, дата окончания выполнения работ была перенесена:

- по ремонту кровли по объектам 1, 3, 6 не позднее 27 сентября 2021 года;

- по ремонту фасада по объектам 2, 4, 5,7, не позднее 27 ноября 2021 года.

Судом приняты во внимание даты подписания актов приемки объектов в эксплуатацию, поскольку никакой иной исполнительной документации либо доказательств направления актов по форме КС-2, в материалы дела сторонами не представлено.

Суды двух инстанций обоснованно указали, что журнал уведомлений заказчика о приостановке работ, связанных с ухудшением погодных условий, не может являться надлежащим уведомлением заказчика о приостановке производства работ по смыслу статьи 716 ГК РФ, и основанием для изменения сроков, согласованных сторонами в договоре.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по договору N 017-СМРкфп-21 от 12 мая 2021 года с нарушением установленных сроков, в связи с чем, у заказчика на основании пунктов 10.1, 10.3 и 10.4 договора возникло право на предъявление требования об уплате неустойки.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Поскольку условия договора должны предусматривать равный характер ответственности заказчика и подрядчика, а в данном случае ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, более чем в 4 раза превышает размер ответственности предусмотренной для заказчика, что является существенно выше ответственности заказчика, т.е. договор содержит условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суды пришли к логичному выводу, что в рассматриваемом случае, в договор было включено условие об ответственности подрядчика, ставящее заказчика в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованную выгоду и преимущество, в связи с чем, учитывая компенсационный характер неустойки и неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, в связи с чем, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении подлежащей взысканию неустойки, и обоснованно применил методику расчета пени для ответственности подрядчика, предусмотренную п. 10.2 договора, устанавливающую ответственность заказчика за нарушение обязательств.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом ставок рефинансирования, действующих на дату подписания актов выполнения работ, в соответствии с которым размер неустойки составил 2 248 899,70 руб.

Проанализировав расчеты ООО "Реформа", суды пришли к правильному выводу о том, что они не соответствую требованиям закона и договора, поскольку исключают периоды приостановки работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за пределами сроков выполнения работ, установленных договором.

По правилу, установленному пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде дождя, а также движения потоков воздуха (ветры) - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, особенно в осенне-зимний период, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Более того, подрядчик принял на себя обязательства исполнить работы по капитальному ремонту крыш МКД до 1 сентября 2021 года; по ходатайству ООО Реформа", со ссылкой на погодные условия срок капитального ремонта крыш был перенесен до 27.09.2021, однако работу по капитальному ремонту крыш спорных МКД были сданы по актам: 04.10.2021, 03.11.2021, 16.12.2021.

Обязательства подрядчика исполнить работы по капитальному ремонту фасадов и подвалов МКД до 1 ноября 2021 года по ходатайству ООО Реформа" со ссылкой на погодные условия были перенесены до 27.11.2021, однако работу по капитальному ремонту подвалов и фасадов спорных МКД также были сданы со значительной задержкой по актам: 16.12.2021,22.12.2021, 17.01.2022, 15.03.2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признал его арифметически верным, отклонив контррасчет ответчика, поскольку он противоречит условиям договора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика о неверном определении размера государственной пошлины при разрешении спора по существу не обоснован с правовой точки зрения, контррасчет не представлен. Заявитель, обосновав неверность расчета государственной пошлины, не лишен права обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А83-10497/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.В. Белякович А.П. Морозов