Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2011 г. N Ф08-4883/11 по делу N А32-35211/2010 (ключевые темы: взыскание штрафа - обособленное подразделение - смягчающие обстоятельства - ИНН - обстоятельства смягчающие ответственность)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2011 г. N Ф08-4883/11 по делу N А32-35211/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-ПМК" (ИНН 3123161028, ОГРН 1073123020024) - Фурманова Г.Н. (доверенность от 11.10.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Терзяна Л.А. (доверенность от 14.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-35211/2010, установил следующее.

ООО "Трансюжстрой-ПМК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 10.09.2010 N 13/12/2918 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, уменьшив сумму штрафа до 20 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2011, отменено решение инспекции от 10.09.2010 N 13/12/2918 в части привлечения общества к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 004 936 рублей 20 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности, однако, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизили размер подлежащего взысканию штрафа до 45 тыс. рублей.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Налоговый орган не согласен с применением судами смягчающих обстоятельств.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля, инспекция установила, что общество, являясь субподрядчиком, с 01.11.2009 по 25.03.2010 осуществляло деятельность без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения на территории г. Сочи. Данные обстоятельства подтверждаются договорами субподряда от 01.11.2009 N 03, от 11.01.2010 N 06, а также протоколом осмотра хозяйствующего субъекта от 19.07.2010 N 009261/335-311.

По результатам проведенной проверки инспекция составила акт от 02.08.2010 N 13/1034 и приняла решение от 10.09.2010 N 13 -12/2918 о привлечении общества к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 049 936 рублей 20 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.11.2010 N 16-12-1244 решение инспекции от 10.09.2010 N 13-12/2918 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 11 Кодекса обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные места, а место нахождения обособленного подразделения - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Согласно статье 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Суды, оценив на протокол осмотра от 19.07.2010 N 009261/335-311, справки о стоимости работ за период с 01.11.2009 по 31.03.2010, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры за этот же период, указали, что общество осуществляло работы по строительству вторых путей с реконструкцией путевого развития станций на участках: ст. Сочи - ст. Веселое, ст. Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис", не направив в налоговый орган в установленный срок заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно пункту 1 статьи 116 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Пунктом 2 статьи 116 Кодекса установлено, что ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Суды признали обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по части 1 и 2 статьи 116 Кодекса, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер штрафа до 45 тыс. рублей.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитали возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 45 тыс. рублей. В качестве смягчающих обстоятельств суды учли добросовестность налогоплательщика, а также однократность допущенного налогового правонарушения.

Оценка судом обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Довод налогового органа о том, что нарушение срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения привело к неуплате в бюджет налога на прибыль и НДФЛ документально не подтверждены. Согласно имеющейся в материалах дела справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011 у общества отсутствует задолженность по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А32-35211/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

 

Судьи

Т.Н. Дорогина
Т.Н. Драбо

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.