Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф08-5662/11 по делу N А63-11558/2010 (ключевые темы: лицензирование - торговля - заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - открытый аукцион)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф08-5662/11 по делу N А63-11558/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782) - Мещеряковой О.В. (доверенность от 27.01.2011), от заинтересованного лица - Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163) - Смолянко Г.В. (доверенность от 27.12.2010), в отсутствие третьих лиц: администрации Ленинского района г. Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 2634071647, ОГРН 1062635123440), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11558/2010, установил следующее.

Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя (далее - истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - ответчик, заинтересованное лицо) от 16.11.2010 N 07-04/001-2010 и предписания от 16.11.2010 N 07-04/001-2010.

Определениями от 10.12.2010 и 18.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ритм" (далее - общество) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Решением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства, вынесены в рамках предоставленных ответчику полномочий.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание вынесены неправомерно. Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию не наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере государственного и муниципального заказа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация Ленинского района г. Ставрополя письмом от 15.09.2010 обратилась в Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя с заявлением об организации и проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории Ленинского района г. Ставрополя в 2010 - 2012 годах.

Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя 24.09.2010 утвердил документацию об открытом аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории Ленинского района г. Ставрополя в 2010 - 2012 годах.

Извещение о проведении 29.10.2010 открытого аукциона опубликовано 28.09.2010 в газете "Вечерний Ставрополь" и размещено на официальном сайте муниципального образования г. Ставрополь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На участие в аукционе по лоту N 1 подано пять заявок.

По результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе составлен протокол от 09.11.2010 N 240-А-Р/10, которым аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 обществу, ООО "Чистоград", ООО "Ставсервис".

Заявка общества на участие в аукционе по лоту N 1 отклонена по мотивам ее несоответствия части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пункту 6.1 информационной карты аукционной документации, так как в представленном платежном поручении на перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в графе "Получатель" не указан лицевой счет.

Общество обратилось в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговли и лицензированию с жалобой на действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 1.

В Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя 10.11.2010 в 10 часов 50 минут поступило требование Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 10.11.2010 N 07-11/4451 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы общества по существу.

Заседание аукционной комиссии по проведению открытого аукциона (реестровый номер торгов N 239-А/10) состоялось 10.11.2010 в 11 часов 00 минут. В аукционе принимали участие ООО "СУДР" и ООО "ГеоСтар". Результаты заседания аукционной комиссии оформлены протоколом N 178-А/10, которым победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "СУДР".

16 ноября 2010 года Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по результатам рассмотрения жалобы общества вынесено решение N 07-04/001-2010, которым жалоба общества на действия аукционной комиссии признана обоснованной. Выдано предписание от 16.11.2010 N 07-04/001-2010.

Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, полагая, что оспариваемые решение и предписание Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию являются незаконными, обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В порядке пункта 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе, в силу пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что обществу отказано в участии в аукционе, так как в платежном поручении, представленном им в подтверждение внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе, в графе "Получатель" не указан лицевой счет.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что реквизиты, указанные в представленном обществом платежном поручении, соответствуют пункту 6.1 информационной карты документации об открытом аукционе. Данное обстоятельство также подтверждается фактическим перечислением денежных средств по названному платежному поручению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя о том, что Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб, связанных с размещением заказов для муниципальных нужд подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1, 3 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок осуществляемых уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Согласно Положению о комитете Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, утвержденному постановлением губернатора Ставропольского края от 5 февраля 2010 года N 45 комитет является органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ставропольского края, выполняет иные функции в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Приказом от 13.04.2010 N 47-о/д, в целях реализации возложенных полномочий комитетом создана комиссия по контролю в сфере размещения заказов, в функции которой входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Ставропольского края, а также вынесение по результатам рассмотрения жалоб решений и предписаний.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию являются правомерными, вынесенными в пределах предоставленных ему полномочий.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2009 N ВАС-9784/09).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А63-11558/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Садовников

 

Судьи

Е.И. Афонина
И.И. Фефелова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.