Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2014 г. N Ф08-6866/14 по делу N А32-7728/2013

г. Краснодар

03 октября 2014 г.

Дело N А32-7728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - товарищества собственников жилья "Одесская-40" (ИНН 2310147159, ОГРН 1102310003542), лица, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Краснодарского края, государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснодарский машиностроительный колледж" Краснодарского края, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Поляковой Надежды Ивановны, Полякова Юрия Федоровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломизде О.Г.) по делу N А32-7728/2013, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Одесская-40" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 14.03.2013 N 1737, которым отменено постановление администрации от 22.09.2010 N 7184 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 3278 кв. м, расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Одесская, 40, (далее соответственно - постановления N 1737, 7184, земельный участок), признании действительным постановления N 7184, о понуждении администрации к совершению действий по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного по вышеназванному адресу многоквартирного жилого дома, в том числе по согласованию границ со смежным землепользователем, постановке окончательно сформированного земельного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края, департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краснодарский машиностроительный колледж" Краснодарского края, граждане Полякова Н.И., Поляков Ю.Ф (далее соответственно - департамент имущественных отношений, департамент муниципальной собственности, департамент архитектуры, кадастровая палата, образовательное учреждение, физические лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, постановление N 1737 признано незаконным, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды признали товарищество частично избравшим надлежащий способ защиты нарушенного права, отмену администрацией постановления N 7184 - необоснованной, признание действительным постановления N 7184 - излишним требованием, а согласование границ со смежным землепользователем и постановку на государственный кадастровый учет окончательно сформированного земельного участка - обязанностями самого заявителя.

Департамент имущественных отношений обжаловал принятые по делу судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности передачи товариществу собственниками помещений многоквартирного дома полномочий на обращение в суд с данными требованиями, избранию товариществом ненадлежащего способа судебной защиты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением N 7184 администрация утвердила схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, собственникам помещений многоквартирного жилого дома предписано соблюдать режим использования части земельного участка, находящейся в охранной зоне инженерных коммуникаций, департаменту архитектуры - внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, а департаменту муниципальной собственности - принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах спорного земельного участка.

Постановлением N 1737 постановление N 7184 отменено издавшим его органом, мотивировавшим такое решение приведением муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством и приведшим в качестве нормативного обоснования статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В письме правового управления администрации от 13.02.2013 N 35-1102 в качестве причин издания оспариваемого постановления указаны нахождение в пределах границ спорного земельного участка земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам и снятых с государственного кадастрового учета на основании решения Советского районного суда города Краснодара, установление при подготовке межевого плана наложения границ земельного участка на границы земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий и сооружений колледжа, а также не являющихся частью многоквартирного жилого строений с литерами Б/над Б, принадлежащих физическим лицам, поступление от последних обращения с просьбой об отмене постановления N 7184.

Считая постановление администрации N 1737 незаконным и нарушающим права собственников помещений многоквартирного жилого дома, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Товарищество создано с целью управления многоквартирным домом и придомовой территории многоквартирного жилого. В его обязанности, в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. В уставе товарищества отражена его функция по обеспечению соблюдения прав и законных интересов всех собственников помещений при установлении условий и порядка владения, порядка и распоряжения совместной собственностью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - постановление N 12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, то есть переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).

Частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12.

Немотивированная, нормативно необоснованная отмена администрацией муниципального акта, которым ранее утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, к нарушению разумного срока проведения органами публичной власти кадастрового учета земельного участка, создала предпосылки для незаконного бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в неисполнении вышеназванной публичной функции.

В этой связи, выводы судов о незаконности постановления N 1737 и нарушении его изданием прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, от лица которых выступает товарищество, следует признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что, в свою очередь, в совокупности с правильным применением норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключает возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А32-7728/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова