Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф08-7427/11 по делу N А32-2729/2011 (ключевые темы: налог на игорный бизнес - игровой стол - игровой автомат - объект налогообложения - заявление о регистрации)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф08-7427/11 по делу N А32-2729/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Шамбала" (ИНН 2310144888, ОГРН 1102310001375) - Мунтяна В.Б. (доверенность от 07.11.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Ефимкина С.А. (доверенность от 25.11.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А32-2729/2011 (судья Гиданкина А.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ЗАО "Шамбала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 07.12.2010 N 560 (с учетом отказа от требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 21.01.2011 N 20-12-33 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.04.2011 (судья Руденко Ф.Г.) требования удовлетворены на том основании, что заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подано обществом 29.09.2010, т. е. за два дня до начала работы (01.10.2010) игорного заведения "Шамбала", поэтому основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговой инспекции отсутствовали. В части отказа от требований о признании недействительным решения управления от 21.01.2011 N 20-12-33 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2011 решение суда от 15.04.2011 отменено в части удовлетворения требований общества и в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.12.2010 N 560 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило надлежащие доказательства своевременного направления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поэтому обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд не дал оценку представленной в материалы дела подлинной квитанции серии 353620-12 N 100305, на которой оператор почтового отделения связи проставил дату (29.09.2010) принятия от общества ценного письма. Законодательство не запрещает налогоплательщику подавать заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес до даты вступления в силу разрешения на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. Суд неправильно определил налоговый период для исчисления сумм налога и штрафа. Судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2010 в налоговую инспекцию поступило заявление общества от 01.10.2010 N 1 о регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 16 игровых столов и 133 игровых автоматов.

В тот же день, 01.10.2010, налоговая инспекция провела осмотр принадлежащего обществу игорного заведения "Шамбала", расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, с. Шабельское, Северо-Восточная часть кадастрового квадрата 23:36:0101000:392 в игорной зоне "Азов-Сити", по результатам которого составила протокол осмотра от 01.10.2010 N 004830, акт от 15.10.2010 N 1280 и приняла решение от 07.12.2010 N 560 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом статей 112 и 114 Кодекса) в виде 4 496 250 рублей штрафа, установив, что в нарушение пункта 2 статьи 366 Кодекса общество представило заявление о регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в день установки игровых столов и игровых автоматов (01.10.2010).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.01.2010 N 20-12-33, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции от 07.12.2010 N 560 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (подпункт 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Кодекса).

Налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган лично или через своего представителя либо направить заявление в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах предусматривает, что организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в качестве налогоплательщиков налога на игорный бизнес обязаны зарегистрировать каждый объект налогообложения при его установке в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган по месту установки (месту регистрации) объектов налогообложения.

Нарушение установленного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 1 статьи 129.2 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что 01.10.2010 - в момент проведения налоговой инспекцией проверки принадлежащего обществу игорного заведения "Шамбала" 16 игровых столов и 133 игровых автомата находились в рабочем состоянии на территории, доступной для участников азартной игры, и могли использоваться по назначению. Фискальные отчеты кассовых аппаратов, зарегистрированные ЗАО "Шамбала", подтверждают поступление денежных средств с 01.10.2010. Данные обстоятельства общество не оспорило.

На основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых столов и игровых автоматов, и отсутствии доказательств представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установления каждого объекта.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение направления в налоговую инспекцию 29.09.2010 заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес общество представило квитанцию серии 353620-12 N 100305 с номером почтового отправления N 3536202024039173, копию конверта, в который вложено ценное письмо N 35362024039197, опись вложения документов от 29.09.2010.

Согласно оттиску календарного штемпеля на копии конверта, в который вложено ценное письмо N 35362024039197, датой принятия письма значится 29.09.2010. В соответствии с информацией из официального сайта Почты России, ценное письмо N 35362024039197 обработано отделением почтовой связи ст. Старощербиновской 22.10.2010.

В целях устранения расхождений в доказательствах суд апелляционной инстанции направил начальнику Ейского почтамта ФГУП "Почта России" запрос о даче разъяснений в отношении заказных писем N 35362024039173 и N 35362024039197: наименование отправителя, наименование получателя, фактическая дата принятия письма почтовым отделением ст. Старощербиновской и дата обработки письма почтовым отделением ст. Старощербиновской, а также причину расхождения в датах на конвертах и датах обработки.

Письмом от 18.08.2011 N 25.21.01/13-645 начальник Приазовского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" сообщил, что почтовое отправление N 35362024039173 принято в ОПС Старощербиновская 21.10.2010. Согласно квитанции N 03917 почтовое отправление N 35362024039173 направлялось в г. Краснодар, на имя Гувской Т.Г., обработано 21.10.2010 и отправлено из ст. Старощербиновской в г. Краснодар 22.10.2010 в 08 часов 45 минут.

Почтовое отправление N 35362024039197 принято ОПС Старощербиновская 21.10.2010, обработано 22.10.2010 и отправлено налоговой инспекции 22.10.2010 по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 59/2, кабинет 115.

Из объяснительной записки заместителя начальника ОПС Старощербиновская следует, что письмо с объявленной ценностью (N 35362024039197) принято от общества 21.10.2010 по тетради строгой отчетности ф-1 и обработано 22.10.2010; дата 29.09.2010 на квитанции ф-1 и оболочке письма проставлена ошибочно; информация в сети "Интернет" создана верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неподтверждении обществом направления 29.09.2010 в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что день подачи заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не включается в двухдневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому если считать датой заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 29.09.2010, то и установка объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должна быть произведена не ранее 02.10.2010. Вместе с тем 16 игровых столов и 133 игровых автомата общество установило 01.10.2010, т. е. в нарушение пункта 2 статьи 366 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о неправильном исчислении налоговой инспекцией суммы штрафа.

За нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов частью 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен штраф в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции Закона Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ) ставки налога на игорный бизнес в месяц установлены в размере 125 тыс. рублей за один игровой стол, 7 500 рублей за один игровой автомат.

Суд апелляционной инстанции проверил исчисление налоговой инспекцией суммы штрафа: 3 х (16 игровых столов х 125 тыс. рублей) + 3 х (133 игровых автомата х 7 500 рублей) = 8 992 500 рублей, признал обоснованным применение статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера штрафа в два раза (до 4 496 250 рублей) и сделал правильный вывод о законности решения налоговой инспекции от 07.12.2010 N 560.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Подлежит отклонению довод общества о неправомерном неприменении судом апелляционной инстанции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что смягчающие ответственность общества обстоятельства установлены налоговой инспекцией, и размер санкции уже уменьшен в два раза. Основания для дополнительного уменьшения штрафа суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Основанный на пункте 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации довод общества о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определил налоговый период для исчисления сумм налога и штрафа подлежит отклонению, поскольку пунктом 3 статьи 370 Кодекса определен порядок исчисления сумм налога на игорный бизнес, а порядок исчисления штрафа предусмотрен статьей 129.2 Кодекса, и налоговая инспекция не нарушила этот порядок при привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А32-2729/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н. Драбо

 

Судьи

Е.В. Андреева
Л.А. Черных

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.