Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф08-1432/12 по делу N А53-16401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Богданова Романа Михайловича (ИНН 615306039670, ОГРНИП 304615334500036), заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области (ИНН 6153018630, ОГРН 1026102516978), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-16401/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Богданов Р.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области (далее - управление), выразившихся в обязании уплатить 30 839 рублей 33 копейки задолженности по страховым взносам и пеням.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств (нахождение в местах лишения свободы) не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что отбывание наказания в местах лишения свободы нельзя рассматривать как исключительное (экстраординарное) обстоятельство, которое препятствует обращению предпринимателя в регистрирующий орган для прекращения своего статуса. Предприниматель не доказал суду своего намерения отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. Освободившись из исправительного учреждения, предприниматель не осуществлял действий по прекращению деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 15.12.2000 заявитель зарегистрирован как предприниматель, с 15.12.2004 зарегистрирован в пенсионом фонде в качестве страхователя.

В период с 11.01.2005 по 08.04.2011 предприниматель отбывал наказание в местах лишения свободы.

Взносы в пенсионный фонд предприниматель не уплачивал в период с 2006 по 2010 годы, в связи с чем управление принимало акты о взыскании с него задолженности по страховым взносам и пени за просрочку их уплаты за указанный период времени. В соответствии со справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 27.05.2011 общая сумма задолженности по страховым взносам и пене за период времени с 2006 по 2010 годы составляет 30 839 рублей 33 копейки, в том числе: 25 179 рублей - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1610 рублей 76 копеек - по взносам по обязательному медицинскому страхованию за 2010 год, 4049 рублей 57 копеек - пени за просрочку уплаты взносов по состоянию на 27.05.2011.

Управлением вынесены постановления о взыскании с предпринимателя указанной задолженности и пеням, на основании постановлений управления возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности. Предпринимателю направлялись требования об уплате недоимки и пени.

Итоговая сумма задолженности 30 839 рубля 33 копейки по страховым взносам и пене за период с 2006 по 2010 годы указана в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на 27.05.2011.

Не согласившись с действиями управления по обязанию уплатить задолженность в сумме 30 839 рублей 33 копеек по страховым взносам и пеням, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании статьи Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке.

В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"" (далее - информационное письмо N 107) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее.

В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судами установлено, что предприниматель в период с 11.01.2005 по 08.04.2011 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, пунктом 1 информационного письма от 11.04.2006 N 107, основываясь на определенных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации условиях отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, судебные инстанции сделали вывод о том, что указанное обстоятельство в данном случае носит исключительный (экстраординарный) характер и не позволило предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Суды установили, что, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с 11.01.2005 по 08.04.2011, заявитель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя, не осуществляющего деятельность, оснований уплачивать страховые взносы и начисленные пени за указанный период, в связи с чем правомерно признали требования предпринимателя правомерными.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А53-16401/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Н. Драбо