Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. N Ф08-2547/12 по делу N А32-16839/2011 (ключевые темы: счет-фактура - НДС - налоговая выгода - частичная оплата - задаток)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. N Ф08-2547/12 по делу N А32-16839/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Лизинг-Консалтинг" (ИНН 2310090199, ОГРН 042305685938) - Воверейдт В.В. (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ), Миленковой Л.А. (доверенность от 20.06.2011), от заинтересованного лица - ИФНС России N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024320, ОГРН 1042303711559) - Алисовой А.О. (доверенность от 11.01.2012), Ткарева А.С. (доверенность от 24.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-16839/2011, установил следующее.

ООО "Краснодар-Лизинг-Консалтинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 11.04.2011 N 16191 и N 2553.

Решением суда от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель документально подтвердил право на налоговый вычет по счету-фактуре от 16.08.2010 N 00001219, так как она соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подписана уполномоченными лицами. Инспекция не представила доказательства того, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности. Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы отмечает, что суд неправильно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поставщиком в налоговой отчетности не отражена предоплата налогоплательщика и не исчислен НДС, следовательно, источник для возмещения НДС не создан. На момент вынесения оспариваемых решений инспекция не располагала о полномочиях лиц, подписавших счет-фактуру по которой заявлен НДС к возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган в результате проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года вынес решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2011 N 16191 и решение об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению от 11.04.2011 N 2553. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа размере 519 362 рублей 28 копеек, ему начислено 6 030 708 рублей НДС, 98 196 рублей 45 копеек пеней и отказано в возмещении 2 807 795 рублей НДС.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса. Инспекция указала, что налогоплательщик неправомерно включил в сумму налоговых вычетов НДС в размере 8 838 503 рублей 39 копеек по счету-фактуре N 00001219 от 16.08.2010, выставленному ФГУП "Эльбрус-Авиа", поскольку он подписан неуполномоченным лицом.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 27.05.2011 N 20-12-441 в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктом 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Суд исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установил, что в налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года налогоплательщиком отражена сумма налога, предъявленная при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), подлежащая вычету, в размере 8 838 503 рублей. Инспекция отказала в вычете по счету-фактуре от 16.08.2010 N 00001219, выставленному поставщиком ФГУП "Эльбрус-Авиа" на предварительную оплату по договору купли-продажи от 16.08.2010 ВС N 01/10 за вертолеты МИ-8МТВ RA-25114, МИ-8МТВ RA-25497, МИ-8Т RA-24255, МИ-8Т RA-24461, МИ-8Т RA-24416 на сумму 57 914 300 рублей, НДС - 8 838 503 рубля 39 копеек, указав, что данный счет-фактура подписан неуполномоченными лицами - за руководителя ФГУП "Эльбрус-Авиа" - Мамиевым СМ., за главного бухгалтера ФГУП "Эльбрус-Авиа" - Малышевой И.Х.

Суд установил, что согласно договору о задатке от 03.08.2010 общество в счет обеспечения исполнения обязательства по оплате лота N 4 (вертолеты МИ-8МТВ RA-25114, МИ-8МТВ RA-25497, МИ-8Т RA-24255, МИ-8Т RA-24416, МИ-8Т RA-24461) перечисляет задаток в размере 57 941 300 рублей. Пунктом 1.4 данного договора установлено, что в случае признания претендента победителем торгов сумма задатка засчитывается в счет частичной оплаты приобретенного на торгах имущества.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи воздушных судов от 16.08.2010 N 01/10 сумма задатка в размере 57 941 300 рублей указана как частичная оплата (аванс), в том числе НДС 18% - 8 838 503 рублей 39 копеек, в счет оплаты за приобретенное имущество.

Отказывая налогоплательщику в праве на применение вычета НДС по указанному счету-фактуре, инспекция сделала вывод, что он подписан неуполномоченными лицами.

Проверяя этот довод, суд установил, что он опровергается следующим.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Калашников Алексей Михайлович.

В рамках своих полномочий арбитражный управляющий издал приказ от 29.06.2010 N 96/1, согласно которому в целях оперативного управления текущей хозяйственной деятельностью предприятия предоставил право подписи счетов-фактур руководителю организации Мамиеву С.М., ответственность за соблюдением правил оформления счетов-фактур возложил на главного бухгалтера Малышеву И.Х.

В кассационной жалобе налоговый орган не оспаривает данное обстоятельство, указывая, что на момент вынесения оспариваемых решений инспекция не располагала сведениями о полномочиях лиц, подписавших счет-фактуру, по которому заявлен НДС к возмещению. Это обстоятельство не влияет на рассмотрение вопроса о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный счет-фактура подписан уполномоченными лицами и соответствует требованиям статьи 169 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В нарушение указанной нормы инспекция не представила доказательства того, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности. Налоговый орган не привел доводы и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ФГУП "Эльбрус-Авиа" не имело возможности произвести поставку вертолетов и не отразило в своей бухгалтерской отчетности хозяйственные операции по взаимоотношениям с налогоплательщиком, а также не уплатило в бюджет налог по этим операциям.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентом. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

Суд также указал, что довод налогового органа о том, что поставщиком в налоговой отчетности не отражена предоплата заявителя и не исчислен НДС, следовательно, источник для возмещения НДС не создан, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФГУП "Эльбрус-Авиа" в налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года заявило сумму налога, исчисленную при отгрузке товаров по контракту от 16.08.2010 ВС N 01/10, в размере 42 697 342 рублей по счетам-фактурам от 28.09.2010 N 00001461, 00001469, 00001470.

Суд установил, что товар (вертолеты) передан покупателю по актам от 28.09.2010. Таким образом, предварительная оплата товара по счету-фактуре N 00001219 от 16.08.2010 и реализация товара произведены в одном налоговом периоде - III квартале 2010 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 N 10927/05 по делу N А47-6884/2004АК-22, не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара.

Следовательно, у ФГУП "Эльбрус-Авиа" отсутствовала обязанность отражать 8 838 503 рублей 39 копеек НДС, полученного от заявителя по счету-фактуре от 16.08.2010 N 00001219, как сумму налога, исчисленную с частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товара.

Оприходование товара, приобретенного у поставщика, и его использование в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.

В контексте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 судом первой и апелляционной инстанций проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Налоговая выгода получена обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности; сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, не являются противоречивыми и раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; произведенные расходы являются реальными и разумными.

В данном случае доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также иные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету 8 838 503 рублей 39 копеек НДС, а поэтому у инспекции отсутствуют законные основания для отказа обществу в праве на применение налогового вычета в заявленном размере, возмещении налога из бюджета, доначисления НДС, пеней, штрафа.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А32-16839/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А. Черных

 

Судьи

Е.В. Андреева
В.Н. Яценко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.