Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2012 г. N Ф08-2653/12 по делу N А53-19608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Зимина Игоря Александровича (ИНН 615400035426, ОГРН 305615401300084), заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000) и третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 48178 - 48181; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А53-19608/2011 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зимин Игорь Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее - управление) о признании существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволяли заявителю, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в период с 20.12.2009 по настоящее время в связи с постоянным уходом за лицом, достигшим возраста 91 года; о признании недействительным постановления управления от 24.05.2011 N 07105290023888 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 09.12.2011 прекращено производство по делу в части заявления о признании существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволяли заявителю, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в период с 20.12.2009 по настоящее время в связи с постоянным уходом за лицом, достигшим возраста 91 года, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления управления от 24.05.2011 N 07105290023888 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, сославшись на то, что до 14.09.2011 предприниматель не обращался с заявлениями: о прекращении предпринимательской деятельности в период с 20.12.2009 по настоящее время и включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии периода ухода за лицом, достигшим возраста 91 года, и не представил необходимые документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2012 решение суда отменено, признано недействительным и отменено постановление управления от 24.05.2011 N 07105290023888 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя на том основании, что предприниматель подтвердил факт прекращения предпринимательской деятельности в период, за который взыскивается недоимка. Суд оставил без рассмотрения заявление о признании существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволяли заявителю, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в период с 20.12.2009 по настоящее время в связи с постоянным уходом за лицом, достигшим возраста 91 года, сославшись на то, что не требуется самостоятельное удостоверение судом данного факта.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании закона. Представленные предпринимателем "нулевые налоговые декларации", справка об отсутствии движения денежных средств по счету сами по себе не свидетельствуют о прекращении предпринимательской деятельности. Заявитель не доказал факт существования непреодолимых обстоятельств, не позволяющих в установленном порядке своевременно зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности и отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. Суд апелляционной инстанции неправомерно не исследовал вопрос о существовании данного факта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2010 год управление выставило ему требование от 26.04.2011 N 07105240111676 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 10 392 рублей и пеней за просрочку платежа - 316 рублей 43 копейки.

Поскольку предприниматель не исполнил данное требование в установленный срок, управление приняло постановление от 24.05.2011 N 07105290023888 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным данное постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц установлен частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования" и на 2010 год для плательщиков 1966 года рождения и старше составляет 10 392 рубля на страховую часть пенсии.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 107) индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) (период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 11 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 Закона о трудовых пенсиях, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно пункту 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (далее - Правила), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход.

Как видно из материалов дела, 11.07.2011 предприниматель обратился в управление с заявление об освобождении от уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с уходом за лицом, достигшим возраста 80 лет. Письмом от 25.07.2011 N З-272/295 управление сообщило, что факт неосуществления предпринимательской деятельности в периоды, указанные в статье 11 Закона о трудовых пенсиях, может устанавливаться в судебном порядке.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. Гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В этом случае суд обязан принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 информационного письма N 107 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее.

В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Суд апелляционный инстанции признал продолжительный уход предпринимателя за своей матерью, достигшей 91 года, исключительным обстоятельством, а также указал, что предприниматель доказал факт прекращения предпринимательской деятельности в периоде, за который взыскивается недоимка (справка об отсутствии движения денежных средств по счету, подача "нулевых деклараций" в налоговый орган). Документально этот вывод суда апелляционной инстанции управление не опровергло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительным постановления управления от 24.05.2011 N 07105290023888 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения требование о признании существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволяли заявителю, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в период с 20.12.2009 по настоящее время в связи с постоянным уходом за лицом, достигшим возраста 91 года, при этом правомерно указал, что не требуется самостоятельного удостоверения судом данного факта, поскольку установление факта наличия обстоятельств экстраординарного характера, равно как и установление факта неосуществления предпринимательской деятельности, не нуждается в судебном подтверждении, поскольку служит одним из обстоятельств, устанавливаемым в ходе рассмотрения заявления о признании недействительным ненормативного акта, принятого управлением, и является одним из элементов доказательственной базы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А53-19608/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.Г. Калашникова