Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-3099/12 по делу N А53-15913/2011 (ключевые темы: счет-фактура - вывоз товаров - имущественные права - налоговая выгода - возмещение НДС)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-3099/12 по делу N А53-15913/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный Завод Металл Профиль" (ИНН 6168011726, ОГРН 1066168062828) - Сидоровой Ю.Н. (доверенность от 24.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-15913/2011, установил следующее.

ООО "Южный Завод Металл Профиль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 03.05.2011 N 362 в части отказа в возмещении 3 042 186 рублей 81 копейки НДС (делу присвоен N А53-15913/2011).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.05.2011 N 398 в части необоснованного применения ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 963 816 рублей (делу присвоен N А53-15915/2011) и заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.05.2011 N 3473 в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (делу присвоен N А53-16686/2011).

Определением суда от 26.09.2011 дела N А53-15913/2011, А53-15915/2011, А53-16686/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А53-15913/2011.

Решением суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 03.05.2011 N 362 - в части отказа в возмещении 3 042 186 рублей 81 копейки НДС, N 398 - в части необоснованного применения ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 963 816 рублей, N 3473 - в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "СК "Милк"", ООО "Центральный Завод Металл Профиль", ООО "Металл Профиль Юг", ООО "Горбуновъ" и документальную неподтвержденность права общества на вычет НДС, в связи с чем неправомерно отказала обществу в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным данными поставщиками работ, услуг. У налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт, начисления НДС и отказа в возмещении НДС, заявленного обществом в связи с экспортом товара по ГТД N 1039120/210610/0004426 и 10309120/050210/0000580, подтвержденным документально, в том числе таможенными органами.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на необоснованность получения обществом налоговой выгоды, связанной с применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "СК "Милк"" и ООО "Центральный Завод Металл Профиль". Представленные копии первичных документов содержат недостоверные сведения, поэтому у общества отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0% при экспорте товара, оформленного по ГТД N 1039120/210610/0004426 и 10309120/050210/0000580, а выручка, полученная от реализации товара, подлежит налогообложению по ставке 18%. Общество не доказало право на вычет 2 443 рублей НДС ввиду несоблюдения его контрагентами обязанности по уплате НДС корреспондирующей праву на возмещение из бюджета НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 16.02.2011 N 27061 и приняла решения от 03.05.2011 N 362 - об отказе в возмещении 3 071 836 рублей НДС, N 3473 - об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и предложении внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, N 398 - об отказе в подтверждении ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров в сумме 963 816 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 08.08.2011 N 15-14/3358 апелляционная жалоба общества на решения налоговой инспекции удовлетворена в части (резолютивная часть решения налоговой инспекции от 03.05.2011 N 362 изложена в редакции: отказать обществу в возмещении 3 069 190 рублей 30 копеек НДС), в остальной части решения налоговой инспекции утверждены.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили и полно, всесторонне исследовали все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в обоснование отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "СК "Милк"" и ООО "Центральный Завод Металл Профиль" налоговая инспекция сослалась на необоснованность возмещения НДС из бюджета, поскольку поставила под сомнение реальность хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами ввиду отсутствия у последних основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствия сформированного источника возмещения НДС.

Суды проверили доводы налоговой инспекции и установили, что в обоснование налогового вычета по операциям с ООО "Центральный Завод Металл Профиль" общество представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку ООО "СК "Милк"" товаров, приобретенных у ООО "Центральный Завод Металл Профиль", и товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у ООО "Центральный Завод Металл Профиль". Счета-фактуры, выставленные обществу ООО "Центральный Завод Металл Профиль" и ООО "СК "Милк"", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Поставка товаров и оплата обществом приобретенных товаров (работ, услуг) путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов подтверждены документально, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете организации.

При исследовании вопроса о добросовестности общества как налогоплательщика суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе информацию ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о том, что ООО "СК "Милк"" состоит на налоговом учете, представило в налоговую инспекцию книгу продаж за III квартал 2010 года, в которой зарегистрированы счета-фактуры, выставленные обществу, указало в декларации по НДС за III квартал 2010 года сумму НДС с реализации работ, услуг по ставке 18% в размере 746 979 рублей.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций и учли, что через расчетный счет ООО "СК "Милк"" осуществлены расчеты за транспортные услуги с ООО "Акватория", ООО "Волгоградская транспортная компания" и физическими лицами. В подтверждение реальности хозяйственных операций по перевозке грузов в материалы дела представлены договоры аренды автомобилей, заключенные между ООО "СК "Милк"" и физическими лицами; к договорам приложены паспорта граждан и паспорта транспортных средств, подтверждающие принадлежность автомобилей физическим лицам. В ходе проверки установлено, что транспортные средства, указанные в представленных обществом товарно-транспортных накладных, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые транспортные средства. Суды правильно указали, что сам по себе факт отсутствия поставщика по юридическому адресу не является основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что доводы налоговой инспекции о нереальности операций по транспортировке ООО "СК "Милк"" товароматериальных ценностей, приобретенных обществом у ООО "Центральный Завод Металл Профиль", основаны на предположениях и не подтверждены документально.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса предусмотрен перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 Налогового кодекса.

Налоговая инспекция признала неправомерным применение ставки 0% по операциям реализации обществом товара (работ, услуг) на экспорт по ГТД N 1039120/210610/0004426 и 1039120/050210/0000580 на сумму 963 816 рублей, в связи с чем начислила НДС и не приняла вычет по НДС, заявленный в связи с экспортом товара. При этом налоговая инспекция указала, что у общества отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0% в отношении реализации товаров на экспорт, так как представленные копии ГТД N 1039120/210610/0004426 и CMR N 000275, ГТД N 10309120/050210/0000580 и CMR N 000267 содержат недостоверные сведения в отношении перевозчика товара - ОАО "Автогрузсервис".

В подтверждение факта реального экспорта товара общество представило контракт с ООО "Просперити" (Абхазия), ГТД N 1039120/210610/0004426 и CMR N 000275, ГТД N 10309120/050210/0000580 и CMR N 000267 с отметками таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", паспорта сделки, выписки банка о поступлении валютной выручки, извещения банка о зачислении валютной выручки на транзитный валютный счет общества. Кроме того, в материалы дела представлены письма Сочинской таможни от 28.04.2010 и от 29.09.2010 о подтверждении осуществленного обществом экспорта товара по ГТД N 1039120/210610/0004426 и 1039120/050210/0000580.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о надлежащем документальном подтверждении экспорта товара и права на применение обществом ставки 0% по НДС.

Суды правомерно отметили следующее: тот факт, что за ОАО "Автогрузсервис" (осуществившим перевозку товара иностранному покупателю) не зарегистрирован ни на праве собственности, ни в аренде автомобиль с государственным регистрационным номером Х 563 ХК не опровергает реальность хозяйственной операции по реализации товара на экспорт и соответствие пакета представленных обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность продавца проверять наличие договорных либо иных отношений между покупателем и его перевозчиком, которого он уполномочил получить товар и доставить его покупателю.

Суды установили, что поставка товара иностранному покупателю (ООО "Проспирити") осуществлена на основании договора от 11.01.2010 N 02-01-10 на условиях FCA - Ростов-на-Дону или FCA - станица Динская Краснодарского края. Согласно "Инкотермс 2000" условие поставки FCA означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную отчистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. От имени покупателя товар получил Аведьян Рачик Хачикович по доверенностям от 02.02.2010 N 2 и от 17.06.2010 N 11, выданным ему ООО "Просперити".

При таких обстоятельствах обоснованны выводы судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в применении ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в сумме 963 816 рублей, начисления НДС и отказа в возмещении НДС, заявленного в связи с экспортом товара по ГТД 1039120/210610/0004426 и 10309120/050210/0000580.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом данных разъяснений судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неправомерности отказа обществу в возмещении 2 443 рублей НДС, правильно указав, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет контрагентом налогоплательщика.

Суды сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в вычете 501 406 рублей 67 копеек НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Горбуновъ" по результатам оказания услуг по доставке сырья от поставщиков.

Суды указали, что в акте камеральной проверки от 16.02.2011 N 27061 не зафиксировано неправомерное заявление обществом вычетов НДС по счетам-фактурам ООО "Горбуновъ", отказ в вычете НДС в размере 501 406 рублей 67 копеек указан лишь в справке от 26.04.2011, составленной по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, что является нарушением пункта 3 статьи 100, частей 6 и 8 статьи 101 Налогового кодекса.

При этом суды установили, что для подтверждения налогового вычета по операциям с ООО "Горбуновъ" общество представило все необходимые документы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО "Горбуновъ" также представило все первичные документы, необходимые для подтверждения реальности оказанных обществу услуг. В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства недостоверности сведений, указанных в этих документах.

Отклоняя ссылку налоговой инспекции на неподтверждение реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Грбуновъ", поскольку по расчетному счету ООО "Горбуновъ" не прослеживается перечисление денежных средств контрагентам - ИП Ткачеву В.И., ИП Буданцевой Т.В., ИП Гаврис Т.Е., ИП Геладзе Г.Ш., ИП Кузнецову Н.Т., ООО 2ТК "АвтоВиК", суды верно указали, что несвоевременное исполнение обязанностей ООО "Горбуновъ" перед данными лицами в рамках гражданско-правовых договоров не может влиять на право общества на вычет, тем более, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не исследовала вопрос о возможности расчетов наличными денежными средствами, либо путем зачета встречных однородных требований.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильные выводы о несоответствии Налоговому кодексу решений налоговой инспекции от 03.05.2011 N 362, 398, 3473.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, не основаны на нормах права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А53-15913/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н. Драбо

 

Судьи

Л.Н. Воловик
Т.Н. Дорогина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.