Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2012 г. N Ф08-3213/12 по делу N А20-3519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 0721021159, ОГРН 1070721001493) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (г. Воронеж, ИНН 3664102291, ОГРН 1103668005671), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2012 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Марченко О.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу N А20-3519/2011, установил следующее.

Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аврора" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 15.09.2011 N 242.

Решением от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора, прекратившего свое действие.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об истечении срока действия контракта не соответствуют нормам права, поскольку контракт не содержит положений о сроке его действия; судом неверно истолкованы условия контракта.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что управление (покупатель) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 15.09.2011 N 242 на поставку ковровых дорожек в количестве и ассортименте, указанных в спецификации. Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания контракта (приложение N 2). Оплата производится на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара и товарно-транспортных накладных в течение 20 банковских дней с даты выставления поставщиком счета (пункт 2.5 контракта).

В пункте 11.1 стороны определили срок действия контракта до 31.12.2011, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В письме от 26.09.2011 N 236 общество уведомило управление о невозможности поставки ковровых дорожек, предусмотренных контрактом, и предложило поставить ковровые дорожки других видов, указав на возможность расторжения договора в случае отказа.

В письме от 03.10.2011 N УД-773 управление просило общество поставить ковровые дорожки в соответствии со спецификацией к контракту, указав на расторжение контракта в судебном порядке в случае отказа от поставки либо отсутствия ответа на претензию в течение 5 календарных дней.

В письме от 11.10.2011 N 90 общество повторно сообщило управлению о невозможности поставки товара в соответствии с контрактом и согласии на расторжение договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском о расторжении государственного контракта.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что стороны не исполнили принятые на себя по контракту обязательства. Срок действия контракта определен до 31.12.2011, поэтому после указанной даты управление не вправе требовать от общества поставки товара, так как прекратилась обязанность поставить товар.

Условие о том, что контракт в части исполнения обязательств по оплате действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, не свидетельствует о сохранении обязанности по передаче товара после 31.12.2011.

Суды, указав на то, что срок действия контракта истек и правоотношения сторон, связанные с поставкой товара в рамках контракта, прекращены, правомерно отказали в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта.

Надлежит отклонить довод управления о том, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо принятие решения о расторжении контракта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган наряду с другими сведениями копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

Следовательно, Положение допускает возможность включения информации в реестр недобросовестных поставщиков не только при наличии решения, но и соглашения о расторжении контракта.

Ссылку управления на факт предъявления им искового заявления до истечения срока действия контракта в данном случае нельзя отнести к числу обстоятельств, влияющих на выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому она не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А20-3519/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский