Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. N Ф08-1174/13 по делу N А32-49980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО"" (ИНН 7705922399, ОГРН 1107746546720) - Горбуновой О.И. (доверенность от 15.03.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) - Татаринцевой Н.А. (доверенность от 26.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2012 года (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-49980/2011, установил следующее.

ООО "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.2011 N 5939 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.10.2011 N 20-12-988 (далее - управление) (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. По смыслу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность применения лицом льготы по НДС обусловлена не организационно-правовой формой последнего, а сферой применения и характером оказываемых им услуг. Налогоплательщик имеет внутреннее структурное подразделение, которое реализует экскурсионные путевки. Общество ведет раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС. У налогоплательщика имеется ОКВЭД 92.7 "прочая деятельность по организации отдыха и развлечений".

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности специальных раздел (код) ОКВЭД для проведения экскурсий и (или) осуществления экскурсионной деятельности отсутствует. Ссылка налогового органа на то, что ОКВЭД общества не дает возможность осуществлять экскурсионную деятельность, несостоятельна, так как для указанной деятельности специальные разрешения не предусмотрены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, суды ошибочно истолковали положения подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, делая вывод, что налоговая льгота связана не с организационно-правовой формой, а со сферой применения и характером оказываемых услуг. Общество не является экскурсионным бюро.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества за 1 квартал 2011 года, по итогам которой составила акт от 26.07.2011 N 39657.

Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла решение от 29.08.2011 N 5939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество направило жалобу в управление, которое отказало в удовлетворении жалобы решением от 19.10.2011 N 20-12-988 (т. 6, л. д. 98 - 104).

Налогоплательщик обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

Обществу отказано в предоставлении освобождения от уплаты НДС по подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса и начислен НДС в сумме 130 393 рублей.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в частности, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

По смыслу названной нормы права возможность применения налогоплательщиками спорной льготы обусловлена не организационно-правовой формой последних, а сферой применения и характером оказываемых ими услуг. Применение подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не может быть ограничено для различных субъектов предпринимательской деятельности при условии, что ими оказываются услуги в сфере культуры и искусства. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 149 Кодекса основаны на ошибочном толковании его положений.

При рассмотрении дела суды установили следующее.

Уставная деятельность налогоплательщика - это деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта. Данной деятельности соответствует раздел ОКВЭД 92 "деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта". Согласно выписке из ЕГРЮЛ обществу присвоен код ОКВЭД 92.7 "прочая деятельность по организации отдыха и развлечений". Среди видов деятельности общества в его уставе указан и такой вид деятельности, как экскурсионная деятельность.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности специальный раздел (код) ОКВЭД для проведения экскурсий и (или) осуществления экскурсионной деятельности отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что у общества в проверяемый период имелось внутреннее структурное подразделение - экскурсионный отдел, в котором работал квалифицированный экскурсовод Кобж Э.М., а силами данного отдела налогоплательщик оказывал платные услуги в сфере организации отдыха, развлечений, культуры, а именно: реализовывал экскурсионные путевки отдыхающим и гостям общества (физическим лицам).

В рамках данной деятельности общество оказывало экскурсионные услуги по маршрутам: "Обзорная по Сочи", "Ореховские водопады", "Аквариум на Новой Мацесте", "Змейковские водопады", "Агунское ущелье", "Воронцовские пещеры", "Тисо-самшитовая роща", "Река Аше - Изумрудная долина", "Дельфинарий "Лазаревское"", "Каньон "Чудо-Красотка"", "Волконский дольмен", "Река Шахе - долина легенд и 33 водопада", "Уч-Дере "Чайные Домики"", "Река Западный Дагомыс "Корыта"", "Солох-Аул - родина русского чая", "Адлерский Дельфинарий" и др. Технологические карты экскурсий согласованы с МУП "Центр развития курортного комплекса г. Сочи".

Бухгалтерский учет по данному виду деятельности велся раздельно, экскурсионные путевки, реализуемые организацией, соответствуют бланку строгой отчетности "Экскурсионная путевка".

Общество представило в материалы дела копии отчетов о продаже экскурсионных путевок и отрывных талонов к путевкам за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 с указанием маршрутов, а также копии паспортов экскурсионных автобусных маршрутов.

Реализация экскурсионных путевок представляет собой стоимостную оценку результатов основной деятельности учреждения по созданию и оказанию услуг по осуществлению названных мероприятий. Следовательно, от налогообложения освобождается данный вид реализации услуг, налоговая база по которым определяется как стоимость этих услуг, полученная путем продажи экскурсионных путевок.

Доводы налогового органа о том, что общество по своей деятельности не является экскурсионным бюро, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А32-49980/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева