Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2013 г. N Ф08-3569/13 по делу N А32-19966/2012

г. Краснодар

04 июля 2013 г.

Дело N А32-19966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 1092302001472, ОГРН 2302061557) - Бороденко О.В. (доверенность от 01.07.2013), Горловой В.А. (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная генерирующая компания" (ИНН 2308026647, ОГРН 1022301194134), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А32-19966/2012 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "Межрегиональная генерирующая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) о взыскании 23 899 340 рублей 71 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию, химически очищенную и техническую воду, 1 244 573 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 17 899 340 рублей задолженности, 1 244 573 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 152 212 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило оказанные услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли отсутствие тарифа на транспортировку у общества;

- при расчете объема тепловой энергии, поставленной для ООО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее - ООО "АЗТМ") не учтены потери тепловой энергии при ее транспортировке по сетям общества;

- неправильный расчет тепловой энергии для ООО "АЗТМ" привел к убыткам общества в размере 2 084 266 рублей 99 копеек с октября 2010 года по апрель 2012 года.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания и общество (абонент) подписали договор на поставку тепловой энергии в сетевой воде от 14.10.2011 N 01-292/11, однако, поскольку договор был подписан с протоколом разногласий (согласно копии договора, представленной суду), а договоренности относительно разногласий стороны не достигли, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора. Несмотря на то, что договор энергоснабжения сторонами не заключен, возникшие при его заключении разногласия не согласованы, поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась компанией, и потребляемая энергия частично оплачивалась обществом. Следовательно, между сторонами сложились фактические правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, на что правильно указали судебные инстанции.

Рассматривая спор, суды правомерно указали, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает общество от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем (обществом) услугами компании следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество не оспаривает поставку тепловой энергии, химически очищенной и технической вод и размер оказанной услуги, а также расчет на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (пункт 2.3.1 незаключенного договора).

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что суды не учли наличие потерь при транспортировке по сетям общества тепловой энергии для ООО "АЗТМ", а поскольку тариф для транспортировки обществом тепловой энергии от компании к ООО "АЗТМ" не установлен, заявленные требования должны были быть уменьшены на размер потерь общества.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, в связи с вступлением в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию.

В порядке статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу положений части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Из анализа изложенных норм права следует, что законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Из смысла пункта 58.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" следует, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения теплоснабжающей организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Пунктом 10 указанного постановления предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Теплоснабжающие и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 4 статьи 15, часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что при расчете тепловой энергии компания не учитывает потери, образующиеся при транспортировке тепловой энергии для ООО "АЗТМ" по сетям общества. В материалах дела отсутствует договор на поставку тепловой энергии между компанией и ООО "АЗТМ", доказательства того, что снабжение ООО "АЗТМ" происходит через сети общества и общество является теплосетевой организацией ООО "АЗТМ". В договоре между компанией и обществом также отсутствуют сведения о том, что общество обязано производить поставку тепловой энергии и химически очищенной воды в счет исполнения обязательств компании перед ООО "АЗТМ". При поставке обществом тепловой энергии для ООО "АЗТМ" в отсутствие утвержденного ему тарифа, предусматривающего возмещение затрат на транспортировку на спорном участке тепловой сети, оно не лишено возможности обратиться в регулирующий орган в целях установления тарифа, включающего произведенные затраты на транспортировку.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А32-19966/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский