Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2013 г. N Ф08-7478/11 по делу N А53-5948/2011

г. Краснодар

15 июля 2013 г.

Дело N А53-5948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Платонова Сергея Тихоновича - Каратаева И.Г. (доверенность от 05.04.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6154069050, ОГРН 1026102577698) - Матросова А.С. (доверенность от 09.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2012 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-5948/2011, установил следующее.

Платонов С.Т. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройкомплект" (далее - общество) о взыскании 373 609 рублей 02 копеек недоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале, 40 226 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 141 170 рублей судебных издержек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно экспертному заключению рыночная стоимость основных средств общества составляет 44 444 042 рубля, общество в установленный законом срок не произвело выплату действительной стоимости доли.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2012 решение от 25.06.2012 отменено в части.

Суд апелляционной инстанции принял отказ Платонова С.Т. от иска в части взыскания 4147 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6154069050, ОГРН 1026102577698) в пользу Платонова Сергея Тихоновича 373 609 (триста семьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 02 копейки недоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", 36 079 (тридцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 141 170 (сто сорок одну тысячу сто семьдесят) рублей судебных издержек и 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 постановление апелляционного суда от 27.09.2012 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 614 рублей 71 копейки, в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 13.03.2013 N ВАС-2495/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А53-5948/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013.

Платонов С.Т. обратился с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по делу N А53-5948/2011 по новым обстоятельствам. В качестве таковых заявитель указал на иное толкование норм права, приведенное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2013 N 13295/12 по делу N А66-6060/2011, фактические обстоятельства которого схожи с фактическими обстоятельствами дела N А53-5948/2011.

Постановлением кассационного суда от 24.06.2013 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.06.2012 и постановление от 27.09.2012 отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли положения устава общества, которыми изменен срок выплаты действительной стоимости доли. Истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченной части действительной стоимости доли до момента возникновения у него этого права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Платонова С.Т. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что Платонов С.Т. являлся участником общества с долей участия в размере 1% от уставного капитала.

30 декабря 2010 года истец подал заявление о выходе из общества, ему была выплачена доля в уставном капитале общества в сумме 70 831 рубля (в феврале 2011 года).

Согласно справке общества от 09.02.2011 действительная стоимость доли, принадлежащей истцу в размере 1%, по расчету общества составила 70 831 рубль.

Не согласившись с размером выплаченной доли, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу указанных норм права действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника из общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе на основании заключения проведенной по делу экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по вопросу определения размера действительной стоимости доли истца с учетом рыночной стоимости чистых активов общества, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Оценив экспертное заключение от 11.04.2012 N 3560/10-3 в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали указанное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим размер действительной стоимости доли Платонова С.Т.

Доводы о несогласии общества с расчетом действительной стоимости доли Платонова С.Т. в кассационной жалобе отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения Платонова С.Т. с иском в арбитражный суд срок для исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли не наступил, поэтому у него отсутствовало право на обращение в суд, является несостоятельным, поскольку в период судебного разбирательства у истца такое право возникло.

Ссылка общества на то, что уставом общества изменен срок выплаты действительной стоимости доли, подлежит отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. При этом пункт 8 статьи 23 Закона устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

Когда в уставе общества воспроизведена норма пункта 3 статьи 26 Закона в первоначальной редакции, согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, максимальный годичный срок выплаты действительной стоимости доли, установленный пунктом 8 статьи 23 Закона, в отношении участников общества, подавших заявление о выходе из него в первом полугодии финансового года, будет нарушен.

Таким образом, в данном случае указанные положения устава общества входят в противоречие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12.

Предметом кассационного пересмотра в настоящем деле является постановление апелляционного суда, поскольку решение суда первой инстанции отменено в части.

С учетом изложенного основания для отмены постановления от 27.09.2012 отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А53-5948/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько