Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2013 г. N Ф08-3149/13 по делу N А32-35643/2011 (ключевые темы: договор поставки - разовая сделка - выплата премии - зачет взаимных требований - товарная накладная)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2013 г. N Ф08-3149/13 по делу N А32-35643/2011

 

г. Краснодар

 

21 июня 2013 г.

Дело N А32-35643/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" (ИНН 7706514177, ОГРН 1037739996942) - Полунина С.В. (доверенность от 14.10.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Андрияш В.Н. (доверенность от 16.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А32-35643/2011 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "СЛАВКОФЕ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Тандер" о взыскании 768 338 рублей 31 копейки задолженности за поставленный товар (уточненные требования).

Определением от 29.02.2012 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО "Тандер" к ООО "СЛАВКОФЕ" о взыскании 159 453 рублей 31 копейки задолженности в виде недоплаченных премий и штрафа за их невыплату, предусмотренных договором поставки от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09 и 7 972 рублей 66 копеек неустойки.

Решением суда от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, с ЗАО "Тандер" в пользу ООО "СЛАВКОФЕ" взыскано 292 350 рублей 58 копеек основного долга по договору поставки от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По встречному исковому заявлению с ООО "СЛАВКОФЕ" в пользу ЗАО "Тандер" взыскано 159 453 рубля 31 копейка долга по выплате премий по договору от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09, 7972 рубля 66 копеек штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рублей 78 копеек.

С учетом удовлетворенных требований суд произвел зачет требований ООО "СЛАВКОФЕ" и ЗАО "Тандер" в части основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, в результате проведенного зачета с ЗАО "Тандер" пользу ООО "СЛАВКОФЕ" взыскано 124 924 рубля 61 копейка основного долга по договору поставки от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09 и 965 рублей 78 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО "СЛАВКОФЕ" возвращено из средств федерального бюджета Российской Федерации 32 716 рублей 51 копейка государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.09.2011 N 1651.

Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО "Тандер" не в полном объеме оплатило поставленный товар, а ООО "СЛАВКОФЕ" не исполнило обязательство по оплате премии за достижение объема закупок, с учетом обоснованности первоначального и встречного требования судом произведен зачет.

В кассационной жалобе ООО "СЛАВКОФЕ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного искового заявления. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суд первой инстанции должен был признать договор от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09 не исполнявшимся сторонами;

- между сторонами был заключен только договор поставки от 01.06.2009 N ГК-5/2387/09, который суды не приняли во внимание;

- спорные отношения должны были квалифицироваться как разовые сделки;

- вывод судов о том, что первая страница договора от 01.06.2009 N ГК-5/2387/09 не подтверждает заключение нового договора, а подтверждает приведение к одной дате экземпляров договоров, имеющихся у обоих сторон, путем внесения изменения в договор от 18.06.2012 в части изменения даты на 01.06.2012 без изменения номера договора NГК-5/2387/09, необоснован;

- суды не учли, что все зачеты взаимных требований проведены в счет исполнения обязательств по договору от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09, который никогда не исполнялся;

- вывод судов о наличии между сторонами одного договора поставки противоречит фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СЛАВКОФЕ" (поставщик) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключили договор от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении к договору, действующем на дату составления соответствующего заказа покупателя. В соответствии с пунктом 7.9 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента получения товара, которая составляет 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за соблюдение согласованных сторонами условий поставщик предоставляет покупателю скидки и премии, размер, основания, порядок, сроки выплат которых устанавливаются в соответствующем приложении к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, согласно пункту 7.14 договора, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором (т. 2, л. д. 115 - 123).

Суды с учетом взаимоотношений сторон пришли к выводу о том, что впоследствии стороны заменили первую страницу договора, изменив на ней дату с 18.06.2009, проставленную одной из сторон, на общую дату - 01.06.2009, указанную страницу подписали и скрепили печатями.

1 июля 2010 года поставщик и покупатель заключили дополнительное соглашение к договору от 01.06.09 N ГК-5/2387/09, согласно положениям которого за достижение покупателем определенного объема закупок товара поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого предусматриваются приложением к договору (т. 2, л. д. 27, 28).

Пунктами 7, 8 дополнительного соглашения от 01.07.2010 стороны согласовали, что за достижение объема закупок в размере не менее 3 млн рублей ежемесячно при поставке товаров на РЦ покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота (стоимость поставленного поставщиком товара без НДС за отчетный период) за отчетный период (один календарный месяц).

Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом и в полном объеме, несвоевременная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Несвоевременная и неполная оплата премий за достижение объема закупок послужила основанием для обращения покупателя со встречным исковым заявлением.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на признание недействительными произведенных ЗАО "Тандер" зачетов встречных требований, несогласием с выводами судов о наличии заключенного между сторонами договора поставки от 18.06.2009 (01.06.2009) и квалификацию осуществленных поставок как разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 509 и 516 Кодекса поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортном - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Согласно статье 410 Кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 Кодекса для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Статьей 153 Кодекса установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив в совокупности представленные доказательства с учетом пояснения сторон и фактически сложившихся отношений по поставке товара с оплатой премий за достижение объема закупок, пришли к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения в рамках договора от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09, в котором впоследствии стороны заменили первую страницу договора, изменив на ней дату с 18.06.2009 на общую дату 01.06.2009. Оценивая имеющиеся в материалах дела договоры, суды установили, что единственный договор, который содержит печати и подписи уполномоченных лиц на каждой странице договора, это договор от 18.06.2009. Договор поставки от 01.06.2009 N ГК-5/2387/09, на который ссылается заявитель жалобы как на действующий между сторонами и в счет которого производилась отгрузка товара, судами первой и апелляционной инстанций отклонен, поскольку не содержит печатей и подписей уполномоченных лиц, не содержит приложений к договору.

С учетом представленных товарных накладных, платежных поручений по оплате поставленного товара, двухсторонних актов выплаты премий, платежных поручений о частичной оплате премий за достижение объема закупок, а также переписки сторон суды обоснованно установили наличие воли сторон на заключение сделки по поставке товара с определенными условиями, а именно, поставки с оплатой премий за достижение объема закупок и исполнение заключенного между ними договора.

Фактически между сторонами заключен один договор N ГК-5/2387/09, в отношении которого у сторон имеются разногласия в дате, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был признать договор от 18.06.2009 N ГК-5/2387/09 не исполнявшимся сторонами, подлежит отклонению.

Довод ООО "СЛАВКОФЕ" о том, что спорные отношения должны были квалифицироваться как разовые сделки, обоснованно отклонен судами, так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны исполняли указанный договор, что само по себе исключает признание его незаключенным.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, основанные на исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах дела, по существу направлены на их переоценку.

Кроме того, ООО "СЛАВКОФЕ", указывая на отсутствие договорных отношений между сторонами, не обосновало, на каком основании ежемесячно подписывало акты выплаты премий и производило по ним оплату.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.02.2013 по делу N А32-35643/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.И. Савенко

 

Судьи

В.Ф. Кухарь
Н.В. Чесняк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.