Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-7192/13 по делу N А32-26042/2012

г. Краснодар

25 ноября 2013 г.

Дело N А32-26042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО"" (ИНН 7702522466, ОГРН 1052310488823), заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-26042/2012, установил следующее.

ООО "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными ненормативных актов:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 05.03.2012 N 6961,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 02.05.2012 N 20-12/441.

Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что возможность применения обществом льготы по НДС обусловлена не организационно-правовой формой последнего, а сферой применения и характером оказываемых им услуг. Налогоплательщик имеет внутреннее структурное подразделение, которое реализует экскурсионные путевки. Общество ведет раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 07.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2013, вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество не имеет статуса учреждения культуры и искусства, не является ни экскурсионным бюро, ни объектом экскурсионного интереса, поэтому не может применять льготу в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 26.01.2012 N 47835 и приняла решение от 05.03.2012 N 6961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.

Решением управления от 02.05.2012 N 20-12-441 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 05.03.2012 N 6961 утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в частности, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

По смыслу названной нормы права возможность применения налогоплательщиками спорной льготы обусловлена не организационно-правовой формой последних, а сферой применения и характером оказываемых ими услуг. Применение подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не может быть ограничено для различных субъектов предпринимательской деятельности при условии, что ими оказываются услуги в сфере культуры и искусства. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 149 Кодекса основаны на ошибочном толковании его положений.

При рассмотрении дела суды установили следующее.

Уставная деятельность налогоплательщика - это деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта. Данной деятельности соответствует раздел ОКВЭД 92 "деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта". Согласно выписке из ЕГРЮЛ обществу присвоен код ОКВЭД 92.7 "прочая деятельность по организации отдыха и развлечений". Среди видов деятельности общества в его уставе указан и такой вид деятельности, как экскурсионная деятельность.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности специальный раздел (код) ОКВЭД для проведения экскурсий и (или) осуществления экскурсионной деятельности отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что у общества в проверяемый период имелось внутреннее структурное подразделение - экскурсионный отдел, в котором работал квалифицированный экскурсовод Кобж Э.М., а силами данного отдела налогоплательщик оказывал платные услуги в сфере организации отдыха, развлечений, культуры, а именно: реализовывал экскурсионные путевки отдыхающим и гостям общества (физическим лицам).

В рамках данной деятельности общество оказывало экскурсионные услуги по маршрутам: "Обзорная по Сочи", "Ореховские водопады", "Аквариум на Новой Мацесте", "Змейковские водопады", "Агунское ущелье", "Воронцовские пещеры", "Тисо-самшитовая роща", "Река Аше-Изумрудная долина", "Дельфинарий "Лазаревское"", "Каньон "Чудо-Красотка"", "Волконский дольмен", "Река Шахе - долина легенд и 33 водопада", "Уч-Дере "Чайные Домики"", "Река Западный Дагомыс "Корыта"", "Солох-Аул - родина русского чая", "Адлерский Дельфинарий" и др. Технологические карты экскурсий согласованы с МУП "Центр развития курортного комплекса г. Сочи".

Бухгалтерский учет по данному виду деятельности велся раздельно, экскурсионные путевки, реализуемые организацией, соответствуют бланку строгой отчетности "Экскурсионная путевка".

Общество представило в материалы дела копии отчетов о продаже экскурсионных путевок и отрывных талонов к путевкам за период с 01.03.2011 по 31.06.2011 с указанием маршрутов, а также копии паспортов экскурсионных автобусных маршрутов.

Реализация экскурсионных путевок представляет собой стоимостную оценку результатов основной деятельности учреждения по созданию и оказанию услуг по осуществлению названных мероприятий. Следовательно, от налогообложения освобождается данный вид реализации услуг, налоговая база по которым определяется как стоимость этих услуг, полученная путем продажи экскурсионных путевок.

Доводы налогового органа о том, что общество по своей деятельности не является экскурсионным бюро, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-26042/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных