Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-7490/13 по делу N А53-21400/2012

г. Краснодар

05 декабря 2013 г.

Дело N А53-21400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Безуглой О.А. (доверенность от 22.08.2013), Задорожней Н.Ю. (доверенность от 15.11.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Микс-Строй" (ИНН 6165124739, ОГРН 1056165105677), извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление N 14495 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Микс-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-21400/2012, установил следующее.

ООО "СК "Микс-Строй" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.03.2012 N 13-47 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 294 376 рублей, 191 041 рубля пеней и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2013, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием документального подтверждения права на вычет по НДС. Факт кражи первичных документов, необходимых для получения налогового вычета, общество не доказало.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что инспекция располагала первичными документами за I и IV кварталы 2008 года, за I, II и IV кварталы 2009 года, представленными в ходе предыдущих камеральных проверок за спорные налоговые периоды, а также материалами проведенных контрольных мероприятий. Начисление НДС за указанные периоды неправомерно. Общество перед заключением договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность и осторожность. Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии восстановленных документов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной выездной налоговой проверкой правильности исчисления обществом и своевременности уплаты им в бюджет в том числе НДС за 2008 - 2009 годы выявлено отсутствие у налогоплательщика документов первичного и бухгалтерского учета за указанные периоды. В ответ на требование инспекции от 23.03.2011 N 47/1 о предоставлении для проведения проверки регистров бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документов общество сообщило о невозможности исполнения требования в части представления бухгалтерских документов ввиду их кражи.

В связи с неполучением каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у общества права на налоговые вычеты, налоговый орган принял решение от 19.03.2012 N 13-47 о начислении ему в том числе 11 791 669 рублей НДС, 3 989 964 рублей пеней, 727 302 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.05.2013 N 15-14/1430, решение инспекции изменено в части начисления 1 873 022 рублей НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных в том числе продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении названных требований.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основанием начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности наличия права на применение вычетов по НДС.

В ходе проверки инспекция признала обоснованным предъявление к вычету части сумм НДС, в доказательство чего налогоплательщик представил восстановленные документы первичного и бухгалтерского учета. Кроме того, вышестоящий налоговый орган при апелляционном обжаловании решения инспекции посчитал обоснованным предъявление обществом к вычету части сумм налога.

Основанием непредставления других документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету (возмещению) сумм налога, общество называет кражу документов из автомобиля его руководителя.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, сделали вывод об отсутствии у налогоплательщика объективных причин, препятствующих представлению счетов-фактур и иных документов налогового и бухгалтерского учета в налоговый орган, а у суда - полномочий по проведению налоговых контрольных мероприятий.

При этом суд учел длительный период проведения выездной налоговой проверки, неоднократное предоставление инспекцией возможности обществу восстановить истребуемые документы, а также искусственное затягивание срока рассмотрения арбитражного дела обществом, что расценено как злоупотребление процессуальными правами.

Учел суд и факт отказа налогоплательщика от проведения какой-либо сверки с налоговым органом с целью исследования и оценки представляемых суду как восстановленных первичных документов, их систематизации и сопоставления с данными бухгалтерского и налогового учета.

Суд проверил и оценил критически доводы общества о том, что документы не восстанавливались на протяжении нескольких лет в связи с розыском похитителей документов следственными органами и принятии мер к самостоятельному осмотру близлежащих к месту хищения объектов, обосновав это несоответствием принципу разумности и добросовестности поведения налогоплательщика при исполнении обязанности по исчислению и уплате налога.

Отклоняя ходатайство общества о приобщении к материалам дела доказательств, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик в нарушение возложенных на него обязанностей не раскрыл на стадии подготовки дела к судебному разбирательству положенные в основу своих требований и возражений доказательства; их относимость к рассматриваемому делу не обосновал, в их системной связи не сопоставил и не проанализировал; опровержения доводов инспекции с учетом представленных документов по каждому из спорных контрагентов не привел; меры к устранению имеющихся в документах противоречий путем проведения взаимосверок с налоговым органом не предпринял; от исполнения предложений суда о проведении таковой с целью выявления конкретных хозяйственных операций и поставщиков, по которым заявлялся вычет (возмещение) налога, уклонился.

Срок проведения выездной налоговой проверки составил более года, на протяжении года общество затягивало судебное разбирательство по делу путем подачи различных ходатайств, не исполняя многочисленные предложения суда представить необходимые доказательства. Судебные заседания с этой целью откладывались судом первой инстанции 8 раз, 1 раз по делу объявлялся перерыв. Представление в инспекцию накануне судебного заседания от 15.04.2013 при отложении с этой целью судебного заседания 20.03.2013 суд также расценил как свидетельствующее о недобросовестном поведении налогоплательщика, злоупотреблении им процессуальными правами с целью избежать уголовного преследования по факту неуплаты налога. При этом инспекция от изучения представляемых обществом доказательств и проведения двусторонней сверки с целью их исследования и оценки не уклонялась.

Более того, из возражений налогового органа в ходе судебного разбирательства, пытавшегося самостоятельно проанализировать представляемые налогоплательщиком доказательства, следует, что в состав представляемых документов вошли документы первичного и бухгалтерского учета, по которым вышестоящий налоговый орган при апелляционном обжаловании предоставил налоговые вычеты как по результатам исследования и оценки документов общества, так и полученных в ходе встречных проверок контрагентов, а также из сведений о движении денежных средств общества в банковском учреждении, при проверке которых подтвердились некоторые хозяйственные операции. Часть прилагаемых обществом к исследованию счетов-фактур не отражена в книге покупок за соответствующий период.

Судебная коллегия признала обоснованным отказ суда первой инстанции в принятии представленных обществом документов как вследствие недоказанности невозможности их представления налоговому органу, так и по мотиву неподтверждения документально их происхождения, способа получения и периода их восстановления Доказательства обращения налогоплательщика к контрагентам о восстановлении соответствующих документов общество не представило.

Суд исследовал и не принял во внимание представленный обществом список похищенных бухгалтерских документов, указав, что в нем отсутствует информация о счетах-фактурах, необходимых для получения вычета по НДС в спорных периодах, а также сведения, могущие их соотнести с рассматриваемыми в деле хозяйственными операциями.

Совокупность этих обстоятельств суд расценил как характеризующую противоправное поведение налогоплательщика при истребовании инспекцией в ходе проведения проверки документов (в том числе и счетов-фактур), в связи с чем посчитал правомерным начисление налогоплательщику спорных сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на налогоплательщике лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную по счетам-фактурам контрагентами налогоплательщика при расчетах за поставленные товары (работы, услуги) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А53-21400/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова