Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-9130/13 по делу N А53-10946/2013

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А53-10946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-10946/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 6 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 28.02.2013 N 166.

Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на законность пункта 6 предписания управления от 28.02.2013 N 166, которым обществу предписано организовать вакцинацию своих сотрудников (занятых на мясном участке гипермаркета общества, в том числе разделкой мясных туш) в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктами 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пунктом 6.2 СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита", пунктом 10.3 СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы". Суды указали, что занятые на мясном участке гипермаркета общества сотрудники осуществляют разделку мясных туш, следовательно, они подлежат профилактической вакцинации. Общество не представило доказательства соблюдения порядка регистрации профилактических прививок и отказа сотрудников общества от их проведения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, пункт 6 предписания управления от 28.02.2013 N 166 не соответствует закону и нарушает права общества, поскольку сотрудники мясного участка не относятся к группе риска инфекционных заболеваний, так как не осуществляют предубойное содержание скота, убой, снятие шкур и переработку (обработку) туш с извлечением внутренних органов, поэтому не обязаны принимать профилактические прививки против сибирской язвы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки управление выдало обществу предписание от 28.02.2013 N 166, пунктом 6 которого обществу предписано организовать вакцинацию сотрудников общества в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктами 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пунктом 6.2 СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита", пунктом 10.3 СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы".

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления от 28.02.2013 N 166 в части пункта 6 в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из содержания статей 11, 39 Закона N 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ (статья 29 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 2.1 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней", утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003, предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме производиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарно-эпидемиологической охраны территории Российской Федерации, ведению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными болезнями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Суды правильно исходили из буквального толкования пункта 10.3 СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы", относящего к контингентам риска, подлежащим профилактическим прививкам, в том числе лиц, профессионально занятых разделкой туш и первичной переработкой сырья животного происхождения. Поскольку проверкой выявлен факт отсутствия сведений о вакцинации против инфекционных заболеваний в отношении сотрудников мясного цеха, занятых разделкой туш при приготовлении мясных кулинарных полуфабрикатов, управление правомерно предписало обществу организовать вакцинацию.

Суды обоснованно отклонили довод общества о наличии доказательств отказа сотрудников от вакцинации, исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", предусматривающей ведение государственного статистического учета отказа от профилактических прививок. Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.

Порядок регистрации профилактических прививок и оформления отказа от проведения профилактических прививок определен Методическими указаниями МУ 3.3.1889-04, является единым и обязательным для всех организаций здравоохранения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Правильность и достоверность регистрации прививок обеспечивает медицинский работник, проводящий прививки.

Суды установили, что постановлением управления от 06.032013 N 579 медицинская сестра общества Расторгуева О.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 рублей штрафа (решением суда постановление признано законным), общество не представило доказательства соблюдения порядка регистрации профилактических прививок и оформления отказа от проведения профилактических прививок.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности и обоснованности пункта 6 предписания управления от 28.02.2013 N 166.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А53-10946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева