Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2734/14 по делу N А32-32447/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2734/14 по делу N А32-32447/2012

 

г. Краснодар

 

08 мая 2014 г.

Дело N А32-32447/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ИНН 2320096665, ОГРН 1022302918846) - Державиной Н.А. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствии заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-32447/2012, установил следующее.

ООО "Русичи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки от 11.09.2012 N 13891, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 рублей недоимки по земельному налогу за 2006 и 2007 годы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты отсутствия у общества задолженности, отраженной в справке, не подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как считает общество, действия налогового органа по выдаче справки, содержащей сведения о наличии у общества задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2006 и 2007 годы в размере 12 876 674 рублей, незаконны, поскольку задолженность общества не соответствует реальной действительности. После предоставления деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 годы с суммами налога к уплате, обществом представлены уточненные декларации за те же периоды, только с суммой налога к уплате равной 0 рублей.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Налоговый орган выдал обществу справку от 11.09.2012 N 13891 с указанием о том, что по состоянию на 27.08.2012 на лицевом счете общества числится недоимка по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 15 889 643 рублей. Кроме того, отсрочено, рассрочено, в том числе, в порядке реструктуризации, приостановлено ко взысканию по земельному налогу 13 414 766 рублей.

Полагая, что действия инспекции по включению в справку от 11.09.2012 N 13891 сведений о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 рублей недоимки по земельному налогу за 2006 и 2007 годы незаконны, поскольку инспекция не произвела уменьшение задолженности налогоплательщика по земельному налогу на основании представленных в мае 2011 года уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 годы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Из материалов дела видно, что инспекция выдала обществу справку по форме N 39-1 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" по состоянию на 27.08.2012 N 13891 с указанием на наличие задолженности по земельному налогу.

Первоначально обществом за 2006 и 2007 годы представлены расчеты и налоговые деклараций по земельному налогу с суммами налога к уплате. Позднее обществом представлены уточненные налоговые декларации за те же периоды, только с суммой налога к уплате равной 0 рублей.

В связи с отказом налоговым органом в возврате земельного налога, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу N А32-3251/2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как общество является плательщиком земельного налога, обязано исчислять и уплачивать земельный налог за 2006 - 2007 годы. Заявленный после представления уточненных деклараций и расчетов обществом к возврату земельный налог не является излишне уплаченным.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что общество должно было уплачивать указанные суммы налога и оснований для их списания или уменьшения не имеется.

Данные судебные акты, как правильно указали суды, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Суды сделали вывод о том, что, поскольку обществу отказано в возврате земельного налога, то справка налогового органа от 11.09.2012 N 13891, содержащая сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 рублей недоимки по земельному налогу за 2006 и 2007 годы является объективной и оснований для признания действий налогового органа незаконными, по мнению судов, не имеется. Однако в данном выводе судов не устранено противоречие, заключающееся в следующем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-3251/2008 установлено, что общество на основании предоставленных в налоговый орган деклараций по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцы и 2006 год и за 3, 6, 9 месяцы и 2007 год уплатило налог в полном объеме. Следовательно, вывод судов по настоящему делу о том, что эти же суммы налога являются недоимкой и обоснованно отражены в справке в качестве таковой, противоречит обстоятельствам дела, установленным в указанном судебном акте.

Данное противоречие не может быть устранено судом кассационной инстанции в силу отсутствия у него соответствующих полномочий.

Если, указанные в справке N 13891 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 27.08.2012 суммы земельного налога уплачены при подаче первоначальных деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 годы, то указанные суммы не должны отражаться как недоимка.

В случае установления того факта, что общество при подаче первоначальных деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 года, налог не уплатило, судам необходимо установить, истек ли срок на их взыскание.

Данные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций не исследованы.

Таким образом, суды надлежаще не исследовали обстоятельства, свидетельствующие о реальной задолженности общества по уплате земельного налога и обоснованности их отражения в оспариваемой справке, поэтому вывод судов о том, что инспекция правомерно включила в справку данные о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате оспариваемых сумм, является преждевременным

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и с учетом изложенного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А32-32447/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Краснодарского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

 

Судьи

Л.Н. Воловик
Л.А. Трифонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

...

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела."