Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2014 г. N Ф08-2832/14 по делу N А32-2710/2013

г. Краснодар

10 июня 2014 г.

Дело N А32-2710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Лузина Д.А. (доверенность от 20.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Глаголевой Е.А. (доверенность от 16.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-2710/2013 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ОАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о понуждении к исполнению в натуре обязанностей по агентскому договору от 30.10.2009 N 795/С/407/30-234 (далее - агентский договор).

Решением от 04.10.2013 (судья Огилец А.А.) суд обязал железную дорогу в соответствии с условиями агентского договора передать обществу по объектам: опоры N 01 - 115 ВЛ-110 кВ "КПГЭС - Хоста", входящие в состав электросетевого комплекса "ПС-110 кВ Хоста" с прилегающей ВЛ, выполненные совместным подвесом с ВЛ-110 кВ "КПГЭС - СТЭС"; опоры N 72 - 74 ВЛ-110 кВ "Кудепста - Псоу", входящие в состав электросетевого комплекса ПС-110 кВ "Кудепста" с прилегающими ВЛ, выполненные совместным подвесом с ВЛ-110 кВ "Адлер - Псоу"; опоры N 25а - 26а ВЛ-110 кВ "Южная - Адлер", опоры N 34ю - 7ю 2-цепного участка ВЛ-110 кВ "Псоу - Южная", "Южная-Адлер", входящие в электросетевой комплекс ПС-110 кВ "Южная" с прилегающими ВЛ, - проектную, рабочую документацию, заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации олимпийского объекта строительства железной дороги, отчет агента с приложением форм N КС-2 и КС-3 на весь объем работ, указанный в договоре, правоустанавливающие документы на земельные участки, используемые под объекты выноса.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по агентскому договору.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2014 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям в силу пункта 1.1 агентского договора и статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует применять нормы главы 51 Кодекса. Поскольку истец не доказал наличие у ответчика требуемых им документов, в иске следует отказать.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что железная дорога представила проектную документацию и положительные заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации по объектам, не являвшимся предметом агентского договора. Суд, сделав вывод об отсутствии у железной дороги прав на земельные участки, используемые под объектами выноса, не мотивировал его, не установил собственников или пользователей этих участков и не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 30.10.2009 общество (принципал) и железная дорога (агент) заключили агентский договор (с учетом дополнительных соглашений) в соответствии с которым принципал поручает, а агент осуществляет в порядке и на условиях, предусмотренных договором, от своего имени и за счет принципала выполнение комплекса мероприятий, связанных с переносом (выносом) объектов, попадающих в зону строительства олимпийского объекта федерального значения "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис"", являющихся собственностью принципала: опоры N 01 - 115 ВЛ-110 кВ "КПГЭС - Хоста", входящие в состав электросетевого комплекса "ПС-11 кВ Хоста" с прилегающей ВЛ, выполненные совместным подвесом с ВЛ-110 кВ "КПГЭС - СТЭС"; опоры N 72 - 4 ВЛ-110 кВ "Кудепста - Псоу", входящие в состав электросетевого комплекса ПС-110кВ "Кудепста" с прилегающими ВЛ, выполненные совместным подвесом с ВЛ-110 кВ "Адлер - Псоу"; опоры N 25а - 26а ВЛ-110 кВ "Южная - Адлер", опоры N 34ю - 7ю 2-цепного участка ВЛ-110 кВ "Псоу - Южная", "Южная - Адлер", входящие в электросетевой комплекс ПС-110 кВ "Южная" с прилегающими ВЛ.

Согласно пункту 2.3 агентского договора в обязанности агента входит: осуществление действий по заключению сделок на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроль за их исполнением, получение по ним результатов исполнения и передача результата принципалу; представление проектно-сметной документации на согласование с Министерством регионального развития Российской Федерации, ГК "Олимпстрой", АНО "Оргкомитет Сочи-2014", Северо-Кавказским отделением по технологическому и экологическому надзору и филиалом ОАО "СО ЕЭС" Кубанское РДУ; получение положительного заключения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации и разрешения на строительство; оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, используемые под объекты выноса; получение технического паспорта в части внесения изменений в параметры объектов выноса; получение разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок принципала от Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору с последующим вводом оборудования в промышленную эксплуатацию. В силу пункта 2.3.7 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2012 N 4/407/30-1378; далее - дополнительное соглашение N 4) агент обязан в срок до 14.02.2012 передать принципалу по указанным объектам проектную, рабочую документацию; заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации олимпийского объекта; комплект сметной документации на строительство объекта; отчет агента с приложением форм N КС-2 и КС-3 на весь объем работ, указанный в договоре возмездного оказания услуг от 30.10.2009 N 794/С.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 4 срок выполнения работ продлен до 31.03.2012.

Пунктом 3.2 агентского договора ориентировочная стоимость работ, поручаемых агенту принципалом, в соответствии с приложением N 1 определена в сумме 4 705 572 680 рублей (включая НДС 18%). Передача результата работ агентом принципалу осуществляется путем предоставления акта приема-передачи услуг с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актов приемки выполненных работ по форме N КС-2 между агентом и подрядчиками (пункт 6.1 агентского договора).

Суды правильно квалифицировали спорный договор как агентский. В силу пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 агент выполняет поручения принципала от своего имени и за его счет. В порядке статьи 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

Поскольку железная дорога выполняет поручения от своего имени и за счет общества, суд апелляционной инстанции правильно указал, что к спорным правоотношениям следует применять нормы главы 51 Кодекса. В соответствии со статьей 999 Кодекса по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 993 Кодекса комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Суд апелляционной инстанции установил, что железная дорога передала обществу проектную и исполнительную документацию, что подтверждается письмами от 14.09.2011 N 5015/ДКРСС, от 16.12.2011 N 7077/ДКРСС и от 26.10.2012 N 6169/ДКРСС. Проектно-сметная документация передана обществу также ЗАО "Сетьстрой", с которым железная дорога заключила договор на изготовление проектно-сметной документации в рамках исполнения агентского договора. Данное обстоятельство подтверждается накладными N 32, 33, 34, 35, 36, 39, протоколом совещания сторон и ЗАО "Сетьстрой" от 01.03.2013 N 1. Суд апелляционной инстанции указал, что наличие у общества замечаний по переданной ему проектно-сметной документации не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по передаче принципалу изготовленной ЗАО "Сетьстрой" проектно-сметной документации, поскольку агент не является должником в подрядном обязательстве по изготовлению проектно-сметной документации.

С письмом от 23.11.2012 N 6128-ИРД агент передал принципалу выписку из положительного заключения государственной экспертизы по проекту от 23.07.2010 N 677-10/ГГЭ-6922/04 "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис". Этап 10. Строительство железной дороги на участке: Северный портал ж. д. тоннеля N 3 - Южный портал ж. д. тоннеля N 4".

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о передаче проектной и рабочей документации, комплекта сметной документации и заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации надлежит отказать.

Довод общества о том, что ему представили проектную документацию и положительные заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации по объектам, не являвшимся предметом агентского договора, опровергается материалами дела. Согласно пункту 1.1 агентского договора общество поручило агенту выполнение комплекса мероприятий, связанных с переносом (выносом) объектов, попадающих в зону строительства олимпийского объекта федерального значения "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис"". В силу пункта 2.3.7 договора агент передает принципалу заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации олимпийского объекта строительства.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии у железной дороги прав на земельные участки, используемые под объектами выноса, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц собственников или пользователей этих участков, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан не неправильном толковании норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования о присуждении ответчика к исполнению в натуре обязанности по передаче правоустанавливающих документов на земельные участки, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с земельным законодательством получение этих документов обусловлено совершением определенных действий иными субъектами, которые не могут быть присуждены к их совершению в рамках настоящего дела, а решение суда о присуждении ответчика к исполнению этой обязанности не будет отвечать требованию исполнимости судебного акта. Суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-2710/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков