г. Краснодар |
|
15 декабря 2014 г. |
Дело N А32-38747/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" (ИНН 6165169899, ОГРН 1116165004218), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Градострой" (ИНН 2310129368, ОГРН 1082310000596), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-38747/2013, установил следующее.
ООО "КС-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Градострой" о взыскании 737 847 рублей 29 копеек.
Решением суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 737 847 рублей 29 копеек задолженности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска - отказать. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды нарушили нормы процессуального права. Истец не представил надлежащих письменных доказательств в обоснование своих требований. Работы по договорам в полном объеме не выполнены. Наличие дефектов в выполненных работах подтверждается актом от 10.12.2013, подписанным представителями ответчика и домового комитета.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 03.12.2012 истец и ответчик заключили договор подряда, согласно которому ООО "Градострой" поручает, а ООО "КС-Монолит" принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Труда, 23; ул. Труда, 23а;
ул. Труда, 27/1; ул. Труда, 27/2; ул. Вознесенская, 12; ул. Волоколамская, 60;
ул. Ленина, 47; ул. Ленина, 104; ул. Лесная, 21.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цена работ составляет 47 495 250 рублей, включая 18% НДС.
Основанием для оплаты выполненных работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) (пункт 12.2 договора).
Работы приняты уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными актами формы N КС-2 и N КС-3.
Работы выполнены на сумму 39 323 663 рубля 35 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 15.03.2013 N 1 - 6, от 31.03.2013 N 7 - 12, от 23.04.2013 N 13 - 19, от 07.05.2013 N 20 - 24, от 06.06.2013 N 25 - 33, а также справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 15.03.2013 N 1, от 31.03.2013 N 2, от 23.04.2013 N 3, от 07.05.2013 N 4, от 06.06.2013 N 5.
Ответчик оплатил истцу 38 585 816 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2012 N 668 на сумму 22 085 291 рубль 25 копеек, от 20.12.2012 N 670 на сумму 13 500 524 рубля 81 копейка, от 19.07.2013 N 205 на сумму 3 млн рублей. Остаток задолженности по состоянию на 29.04.2014 составил 737 847 рублей 29 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2011 по 05.11.2013. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, в силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суды установили, что ответчик принял работы на сумму 39 323 663 рубля 35 копеек. Подписывая акты, ответчик не ссылался на какие-либо недостатки работ, не предъявлял каких-либо требований об устранении недостатков, связанных с качеством произведенных истцом работ.
Оценив возражения ответчика, суды пришли к выводу о том, что изложенные им обстоятельства не могут являться достаточными для отказа от оплаты результата работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
Ответчик не представил доказательств того, что истец выполнил работу с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, и которые исключили возможность использовать результат выполненных работ.
В суде первой инстанции ООО "Градострой" не воспользовалось правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовало о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве выполненных работ. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А32-38747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Р.А. Алексеев |
Судьи |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.