Статья 43. Понятие последующей ипотеки и условия, при которых она допускается
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
2. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.
3. Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.
Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.
4. Правила пунктов 2 и 3 настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.
5. Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
ТФОМС обратился в суд, чтобы обязать медорганизацию заключить допсоглашение к договору на оказание и оплату медпомощи по ОМС.
Как указал фонд, он заключил договор с ответчиком. После этого территориальная комиссия приняла решение о распределении объемов предоставления медпомощи и ее финансового обеспечения. Данный факт обязывает стороны соглашения внести в него изменения.
Три инстанции сочли требование обоснованным. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
По договору фонд был обязан инициировать внесение изменений в случае корректировки объемов медпомощи комиссией по разработке терпрограммы ОМС. Истец выполнил свою обязанность.
Решения, принимаемые упомянутой комиссией, являлись обязательными для всех участников ОМС на территории региона.
Договор на оказание медпомощи по ОМС является публичным. Это означает в т. ч. недопустимость одностороннего отказа медорганизации от исполнения обязательств по нему.
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 302-ЭС23-3673 по делу N А19-18909/2021
Опубликование:
-