Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-667/15 по делу N А22-2599/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-667/15 по делу N А22-2599/2014

 

г. Краснодар

 

18 марта 2015 г.

Дело N А22-2599/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.) заявителя - индивидуального предпринимателя Никешина Владимира Владимировича (ИНН 081407229703, ОГРНИП 314081607100010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте - Музраева С.Ф. (доверенность от 03.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельникова И.А.) по делу N А22-2599/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Никешин Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте (далее - инспекция) от 25.03.2014 N 367 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда от 06.10.2014 в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия у Никешина В.В. обязанности по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 отменено решение суда от 06.10.2014, признано недействительным решение инспекции от 25.03.2014 N 367 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент окончания налогового периода и наступления срока подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Никешин В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, право собственности на земельный участок к этому времени прекращено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.12.2014, оставить в силе решение суда от 06.10.2014. Заявитель жалобы считает, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога и подаче налоговой декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Никешин В.В. в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 01.04.2004 по 06.08.2013 Никешин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Впоследствии с 12.03.2014 Никешин В.В. вновь зарегистрировался в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с непредставлением Никешиным В.В. налоговой отчетности инспекция вынесла решение от 25.03.2014 N 367 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Никешин В.В. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который письмом от 11.07.2014 отказал в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права, Никешин В.В. обратился в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В соответствии с пунктом 11 статьи 76 Кодекса эти правила применяются также в отношении индивидуальных предпринимателей.

Из приведенной нормы следует, что основанием для применения данной меры является непредставление декларации в течение 10 дней со дня истечения срока ее представления.

В тексте решения указано, что основанием послужило непредставление отчетности, какой именно отчетности, не указано. Кроме того, непредставление отчетности не является основанием для применения меры, предусмотренной пунктом 3 статьи 76 Кодекса.

В решении инспекция сослалась на пункт 5 статьи 174 Кодекса. Данная норма предусматривает обязанность налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по НДС не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сведений о том, что Никешин В.В., будучи предпринимателем до 06.08.2013, позднее, после утраты статуса предпринимателя или после регистрации вновь в качестве предпринимателя, совершал операции, облагаемые НДС, и являлся лицом, обязанным представлять декларации по НДС, в решении не содержится. Представитель инспекции пояснил, что сведений о совершении предпринимателем операций, облагаемых НДС, у инспекции не имеется. В дело представлена декларация предпринимателя по ЕНВД. Основания для вывода о наличии у предпринимателя обязанности представлять декларацию по НДС не установлены.

Оспариваемое решение не содержит описания нарушения, которое могло повлечь приостановление операций по счетам, не соответствует требованиям Кодекса по своему содержанию, нарушает права предпринимателя, а потому обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным.

Иные выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у предпринимателя обязанности подать налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год не соответствуют нормам материального права.

Правовое регулирование отношений, связанных с уплатой земельного налога, осуществляется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 7 статьи 396 Кодекса установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до пятнадцатого числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после пятнадцатого числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Кодекс устанавливает наличие (отсутствие) обязанности по представлению налоговой декларации в зависимости от статуса плательщика налога в конкретном налоговом периоде, а не на дату наступления срока подачи декларации за соответствующий период.

Как установили суды, в период с 01.01.2013 по 06.08.2013 Никешин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем и собственником земельного участка с кадастровым номером 08:14:03 002 14:0034, общей площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Садовая, 39 "а", относящегося к категории "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "Для строительства магазина", следовательно, является правильным довод инспекции и вывод суда первой инстанции о том, что Никешин В.В. и после прекращения статуса предпринимателя обязан самостоятельно исчислить сумму земельного налога за приведенный период и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию за 2013 год, в которой отразить сумму исчисленного земельного налога за период предпринимательской деятельности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и от 14.07.2005 N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Кодекса). Следовательно, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей в связи с осуществлением такой деятельности обязанности по подаче декларации и уплате налога. Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представить налоговую декларацию и уплатить налог за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в силу пункта 1 статьи 398 Кодекса у Никешина В.В. возникла обязанность представлять в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу в отношении земельного участка, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, вне зависимости от прекращения им по состоянию на 03.02.2014 (ближайший следующий за 01.02.2014 рабочий день) статуса предпринимателя.

Однако, в нарушение обязанности, установленной статьями 23, 80 и 398 Кодекса, Никешин В.В. не представил декларацию по земельному налогу за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:14:03 02 14:0034, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Садовая, 39 "а".

Суд первой инстанции сделал правильные выводы по делу в этой части, однако не учел, что оспариваемое решение инспекции не содержит описания нарушения, которое повлекло приостановление операций по счетам, не соответствует требованиям Кодекса по своему содержанию, нарушает права предпринимателя, а потому обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А22-2590/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

 

Судьи

Т.Н. Дорогина
Т.Н. Драбо

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в силу пункта 1 статьи 398 Кодекса у Никешина В.В. возникла обязанность представлять в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу в отношении земельного участка, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, вне зависимости от прекращения им по состоянию на 03.02.2014 (ближайший следующий за 01.02.2014 рабочий день) статуса предпринимателя.

Однако, в нарушение обязанности, установленной статьями 23, 80 и 398 Кодекса, Никешин В.В. не представил декларацию по земельному налогу за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:14:03 02 14:0034, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Садовая, 39 "а".

Суд первой инстанции сделал правильные выводы по делу в этой части, однако не учел, что оспариваемое решение инспекции не содержит описания нарушения, которое повлекло приостановление операций по счетам, не соответствует требованиям Кодекса по своему содержанию, нарушает права предпринимателя, а потому обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным."