Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-4023/15 по делу N А53-36752/2012 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - возврат госпошлины - срок обжалования - срок подачи кассационной жалобы)

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2015 г. N Ф08-4023/15 по делу N А53-36752/2012

 

г. Краснодар

 

21 мая 2015 г.

Дело N А53-36752/2012

 

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А53-36752/2012, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подана в суд 15.05.2015, т. е. с нарушением срока подачи кассационной жалобы, который истек 16.04.2015. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А53-36752/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2015 N 44. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.А. Алексеев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А53-36752/2012, установил следующее."