Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2015 г. N Ф08-4073/15 по делу N А32-22300/2014

г. Краснодар

07 июля 2015 г.

Дело N А32-22300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мазуровой Н.С.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ОГРН 1022301211668) - Жукова А.С. (доверенность от 01.05.2015), Хомякова А.Н. (доверенность от 01.12.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-22300/2014,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:12, общей площадью 148,28 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 (далее - земельный участок), оформленный письмом от 25.03.2014 N 52-3940/14-33.24 (далее - отказ),

- обязать департамент в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу обратиться в администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) за выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории,

- обязать департамент после получения кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность земельного участка в течение двух недель подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, предоставленного для эксплуатации магазина "книги",

- расходы по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведений о границах земельного участка, возложить на общество,

- судебные расходы возложить на заинтересованное лицо (уточненные требования, т. 1, л. д. 182 - 183, 185, 186, 187 - 188).

Определением от 07.07.2014 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация (т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.04.2015, требования общества удовлетворены частично. Суд признал отказ департамента, оформленный письмом от 25 марта 2014 года N 52-3940/14-33.24, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:12, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - Земельный кодекс, в применимой к спорным правоотношениям редакции). На департамент возложена обязанность, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направить обществу подписанный со стороны департамента проект договора купли-продажи земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С департамента в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является собственником объекта недвижимости (магазин, площадью 112,9 кв. м), расположенного на спорном земельном участке. На момент заключения договора аренды земельного участка от 08.11.2000 N 1699 мэрией города Краснодара и обществом информация, подтверждающая нахождение участка с кадастровым номером 23:43:020707:002 в пределах красных линий, отсутствовала. Спорный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:12 (предыдущие номера 23:43:02 07 07:002, 23:43:0115017:15) поставлен на кадастровый учет 17.11.2004, красные линии в отношении него утверждены постановлением администрации от 18.03.2009 N 815 (далее - постановление N 815). Таким образом, на момент установления красных линий земельный участок был сформирован. Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Отказ департамента в предоставлении испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка признан не соответствующим положениям земельного законодательства и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности. Требования об обязании департамента в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу обратиться в администрацию за выдачей схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12 на кадастровой карте соответствующей территории, и об отнесении на общество расходов по внесению в кадастр сведений о границах земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку указание в резолютивной части решения на обязанность направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в полном объеме. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса необходимость осуществления действий по изготовлению схемы земельного участка возникает в двух случаях: когда не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, или когда в кадастре отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи его кадастрового паспорта. Однако в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, что исключает необходимость совершения действий, о которых просит заявитель. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что у департамента отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка. Департаментом в материалы дела не представлено доказательств того, что общество как сособственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, было проинформировано об установлении по земельному участку, находящемуся у него на праве аренды, и капитальному строению красной линии, фактически ограничивающей право свободной эксплуатации и распоряжения объектом недвижимости.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 28.01.2015 и апелляционное постановление от 23.04.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок не подлежит приватизации ввиду того, что его часть находится за пределами красной линии застройки (территория общего пользования). Красная линия застройки установлена согласно проекту планировки центральной части города Краснодара, утвержденному постановлением администрации от 18.03.2009 N 815. На момент предоставления (08.11.2000) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12 уже были установлены красные линии. В постановлении главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 16.10.2000 N 2179 (о предоставлении участка обществу в аренду) и в приложении N 1 к договору аренды от 08.11.2000 N 1699 (описание земельного участка) отражено, что участок площадью 148,28 кв. м расположен в пределах красных линий. В связи с тем, что часть спорного земельного участка находится за пределами красной линии застройки (территория общего пользования), данный участок не подлежит приватизации, независимо от того, когда были установлены красные линии застройки.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, правопредшественником общества (товарищество с ограниченной ответственностью "Эра") в 1994 году приватизировано арендуемое имущество, в том числе магазин, расположенный в Западном внутригородском округе г. Краснодара, по ул. Калинина, N 466/35. С 1997 года земельный участок, занимаемый указанным нежилым зданием (общей площадью 112,9 кв. м, литера А, а), использовался обществом на условиях аренды (т. 1, л. д. 10 - 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 30).

В связи с окончанием срока аренды земельного участка по договору от 18.09.1997 N 1109, постановлением мэра города Краснодара от 16.10.2000 N 2179 обществу предоставлен в аренду на 5 лет из земель городской застройки земельный участок площадью 148,28 кв. м, расположенный в пределах красных линий, для эксплуатации магазина "Книги", по ул. Калинина (ЦКР) в Западном административном округе, в границах, указанных на прилагаемом топографическом плане. Мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 08.11.2000 N 1699 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:020707:002, площадью 148,28 кв. м, для целей эксплуатации магазина "Книги", который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2000 (т. 1, л. д. 30, 31 - 36, 37).

В прилагаемом к договору от 08.11.2000 и являющемся его неотъемлемой частью плане земельного участка, описании участка (приложение N 1) и в свидетельстве о государственной регистрации арендной сделки прямо отражено, что земельный участок, предоставленный арендатору для эксплуатации нежилого здания (магазина), расположены в пределах красных линий.

17.11.2004 сведения о спорном земельном участке, сформированном для эксплуатации магазина "Книги", с указанием в качестве его предыдущих кадастровых номером 23:43:02 07 07:002, 23:43:0115017:15, внесены в кадастр, без указания на какие-либо градостроительные или иные ограничения. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:12 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 10.11.2004 (т. 1, л. д. 20, 21 - 23).

26 февраля 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением, в котором просило предоставить в собственность за плату для эксплуатации здания магазина земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:12, в границах, указанных в его кадастровом паспорте, и заключить договор купли-продажи участка (т. 1, л. д. 117 - 118).

Письмом от 25.03.2014 N 52-3940/14-33.24 департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на расположение испрашиваемого участка в пределах красных линий (территория общего пользования), и запрет приватизации земельных участков общего пользования, установленный в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 9, 119).

Полагая решение департамента не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации, Закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление Пленума N 11).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума N 11 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты "а", "б" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены в Инструкции РДС 30-201-98, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 с 1 июля 1998 года (далее - Инструкция).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что заявитель выполнил установленные законодательством требования при обращении в департамент за приобретением права собственности на испрашиваемый им участок. Спорный участок не относился к землям общего пользования на момент предоставления его в аренду по договору от 08.11.2000 N 1699 и не относится к таким землям в настоящее время. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12 за счет территории (земель) общего пользования документально не подтверждено, напротив, опровергается сведениями о передаче обществу в аренду участка, находящегося в пределах красных линий. Установление (изменение) красных линий с пересечением ими границ уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено (не допускается) нормами земельного и градостроительного законодательства. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2438/10. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ признан судами не соответствующим Земельному кодексу и нарушающим права общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя участвующими в деле лицами не оспариваются, поэтому арбитражным судом округа в соответствующей части не проверяются.

Доводы жалобы о том, что на момент предоставления (08.11.2000) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12 уже были установлены красные линии, и в постановлении мэра города Краснодара от 16.10.2000 N 2179 (о предоставлении участка обществу в аренду), в договоре аренды от 08.11.2000 N 1699 отражено, что участок площадью 148,28 кв. м расположен в пределах красных линий, фактически подтверждают правомерность требований общества и о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Суждения департамента о том, что не имеет правового значения факт установления красных линий, препятствующих в передаче спорного земельного участка в собственность заявителю, постановлением администрации от 18.03.2009 N 815, то есть значительно позже строительства на участке объекта недвижимости и формирования земельного участка как объекта гражданского оборота и земельных отношений, окружным судом не поддерживаются. Установив, что названный муниципальный правовой акт в относимой к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0207007:12 части принят с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, исключительного права общества как собственника легального объекта недвижимости, судебные инстанции не применили его при разрешении спора (статья 12 Гражданского кодекса). В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Оснований для отмены решения от 28.01.2015 и апелляционного постановления от 23.04.2015 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов. Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, на наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по ходатайству департамента исполнение решения от 28.01.2015 и апелляционного постановления от 23.04.2015 приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и признана не подлежащей удовлетворению, приостановление исполнения решения от 28.01.2015 и апелляционного постановления от 23.04.2015, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А32-22300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин