Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2015 г. N Ф08-4470/15 по делу N А53-24970/2014

г. Краснодар

08 июля 2015 г.

Дело N А53-24970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области" (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-24970/2014, установил следующее.

ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решений от 17.07.2014 по делам N 1373/03, N 1400/03, N 1374/03, N 1399/03, N 1375/03, N 1398/03, N 1389/03, N 1390/03, N 1391/03, N 1392/03, N 1393/03, N 1394/03, N 1395/03, N 1396/03, N 1397/03.

Решением от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление доказало нарушение учреждением части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участникам, в заявках которых не указан гарантийный срок.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждение разместило извещения о проведении 12 аукционов в электронной форме на поставку технологического оборудования.

Аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе заявки ООО "Компания "ТТК Групп"" и ООО "Интерхолод Дизайн" по причине их несоответствия требованиям Закона N 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявках отсутствовала информация о гарантийном сроке эксплуатации товара.

По жалобам указанных участников управление приняло решения от 17.07.2014, которыми признало учреждение нарушившим часть 5 статьи 67 Закон N 44-ФЗ.

Учреждение, считая решения управления незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в данном случае у учреждения правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закон N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. В силу части 5 названной статьи отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует протокола рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе, указав, что заявки не соответствуют требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 ЗаконаN 44-ФЗ, главе XIII аукционной документации, поскольку в заявках не предоставлена информация о конкретных показателях товара (не указана информация о гарантийном сроке эксплуатации товара).

Как видно из приложения 2 к аукционной документации, показатели функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки установлены в таблице. Срок гарантии производителя не отнесен к характеристикам товара. Требование к наличию гарантийного срока не менее 12 месяцев со дня оформления грузополучателем акта о приеме товара предусмотрено в качестве отдельного условия аукционной документации.

Суды установили, что в первых частях заявок участников содержалась информация об их согласии на поставку товара в соответствии с условиями аукционной документации. Иные гарантийные сроки участниками не предлагались.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что первые части заявок участников, содержащие согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации, соответствовали Закону N 44-ФЗ и документации, отказ в допуске к участию в аукционе аукционной комиссией произведен с нарушением Закона N 44-ФЗ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А53-24970/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека