Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-5467/15 по делу N А32-44810/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-5467/15 по делу N А32-44810/2014

 

г. Краснодар

 

11 августа 2015 г.

Дело N А32-44810/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - Государственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования "Сочинский учебный центр государственного комитета Российской Федерации по статистике", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В) по делу А32-44810/2014, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования "Сочинский учебный центр государственного комитета Российской Федерации по статистике" (далее - учреждение, ответчик) 329 541 рубля 37 копеек недоимки, пени, штрафа по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2015, с учреждения взыскано 88 435 рублей 35 копеек налога, пени, штрафа и 3 537 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на непринятие судами во внимание того, что в адрес налогового органа неоднократно поступали письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю с пояснением о том, что наличие задолженности препятствует организации работы по исключению Сочинского учебного центра, как прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд не учел согласие учреждения на погашение всей суммы задолженности, что повлекло необоснованный отказ в восстановлении срока в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что учреждение представило в налоговый орган 12.01.2012 декларацию по земельному налогу за 12 месяцев 2011 года, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 173 372 рубля. Эту сумму учреждение в бюджет своевременно не уплатило.

Налоговый орган начислил учреждению к уплате 241 895 рублей земельного налога, 35 641 рубль 22 копейки пеней, 52 005 рублей 15 копеек штрафа и направил учреждению требования от 09.08.2012 N 572268 со сроком уплаты до 29.08.2012, от 18.09.2014 N 66259 со сроком уплаты до 08.10.2014, от 28.08.2014 N 66015 со сроком уплаты до 17.09.2014, от 27.03.2014 N 792486 со сроком уплаты до 15.04.2014, от 02.10.2013 N 771738 со сроком уплаты до 22.10.2013, от 03.04.2013 N 721250 со сроком уплаты до 23.04.2013, от 20.11.2012 N 672983 со сроком уплаты до 10.12.2012, от 13.06.2012 N 45519 со сроком уплаты до 25.06.2012 на общую сумму 329 541 рубль 37 копеек (недоимка, пени, штраф).

Согласно направленным требованиям от 18.09.2014 N 66259, от 28.08.2014 N 66015, учреждению предложено в добровольном порядке перечислить в бюджет 88 435 рублей 35 копеек недоимки, пени, штрафа, а именно:

- 68 523 рубля недоимки по земельному налогу;

- 2 581 рубль 60 копеек пени по земельному налогу;

- 17 330 рублей 75 копеек штрафа по земельному налогу.

Поскольку учреждение задолженность не погасило, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды при рассмотрении дела обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В пункте 1 статьи 398 Кодекса установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 1 статьи 72 Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Соответствующие пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В пункте 8 статьи 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Поэтому с учреждения взыскание пеней может производиться только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Федеральная налоговая служба в порядке статьи 34.2 Кодекса направила в налоговые органы письмо Минфина России от 27.09.2007 N 03-02-07/2162/2, в котором указала на то, что, поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 Кодекса, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням и штрафам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано только в судебном порядке.

Для удовлетворения требований налогового органа необходимо установить наличие законных оснований для начисления налога, пени и штрафа, и соблюдение срока на обращение в суд за его взысканием.

Пункт 3 статьи 46 Кодекса устанавливает, что предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Суды установили, что по требованиям от 09.08.2012 N 572268, от 27.03.2014 N 792486, от 02.10.2013 N 771738, от 03.04.2013 N 721250, от 20.11.2012 N 672983, от 13.06.2012 N 45519 срок для добровольной уплаты задолженности истек.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждения задолженности по истечении шестимесячного срока с конечной даты уплаты, определенной в указанных выше требований и без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

На этом основании суды сделали правомерный вывод об утрате налоговым органом возможности для взыскания обозначенных в требованиях от 09.08.2012 N 572268, от 27.03.2014 N 792486, от 02.10.2013 N 771738, от 03.04.2013 N 721250, от 20.11.2012 N 672983, от 13.06.2012 N 45519) сумм в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд и незаявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заявленное налоговым органом при апелляционном рассмотрении дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, апелляционным судом не могло быть рассмотрено по существу, поскольку такое ходатайство налоговый орган не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку инспекции на признание спорной налоговой задолженности Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, поскольку она не имеет значения для существа спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А32-44810/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.Трифонова

 

Судьи

Л.Н.Воловик
Т.Н. Драбо

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Федеральная налоговая служба в порядке статьи 34.2 Кодекса направила в налоговые органы письмо Минфина России от 27.09.2007 N 03-02-07/2162/2, в котором указала на то, что, поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 Кодекса, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням и штрафам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано только в судебном порядке.

...

Пункт 3 статьи 46 Кодекса устанавливает, что предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин."