Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5096/15 по делу N А53-8142/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5096/15 по делу N А53-8142/2013

 

г. Краснодар

 

20 августа 2015 г.

Дело N А53-8142/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Новострой" (ИНН 6143064807, ОГРН 1076143001098) - Ткаченко В.А. (генеральный директор), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (6143051004, ОГРН 1046143026016) - Джунь С.Н. (доверенность от 08.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Новострой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-8142/2013, установил следующее.

ООО СФ "Новострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2013 N 637 в части начисления 3 898 994 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год, 3 452 085 рублей НДС за 2010 год, 749 676 рублей штрафа за неполную уплату НДС за 2010 год, соответствующих сумм пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован нарушением инспекцией порядка, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что привело к фактически произвольному установлению размера недоимки за проверяемые периоды, не соответствующей действительной налоговой обязанности общества по уплате налогов в бюджет. Налоговый орган необоснованно отклонил представленные налогоплательщиком документы в обоснование права на налоговый вычет по НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении дела, решением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2015, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Общество полагает, что при расчете подлежащих уплате обществом налогов, рассмотрены показатели отчетных данных аналогичных налогоплательщиков за соответствующие периоды, значения которых в разрезе аналогичных показателей приведены в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС. При выборе аналогичных налогоплательщиков инспекция не дала оценку возможностям аналогичных организаций на получение прибыли (наличие основных средств, транспорта). Налоговый орган не установил указанные обстоятельства, что не соответствует положениям ст. 82, 93, 93.1, 31 Кодекса. Общество представило документы по исчислению НДС и применению налоговых вычетов по НДС. Материалами дела подтверждено, что первичные бухгалтерские документы общества были утрачены по причине пожара, произошедшего 30.04.2011 в офисе общества. Обществом были приняты все надлежащие меры к восстановлению бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов, в том числе НДС за 2009, 2010 годы.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2012 N 637 и принято решение от 17.01.2013 N 637 о начислении обществу 8 997 903 рублей НДС, 2 516 561 рубля пеней по НДС и 908 112 рублей штрафа по статье 122 Кодекса.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.01.2013 N 637, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 02.04.2013 N 15-15/1654 оставило обжалуемое решение инспекции в силе.

Считая решение налогового органа от 17.01.2013 N 637 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Судебные инстанции установили, что общество не представило по требованию налогового органа документы первичного учета при проведении налоговой проверки по причине пожара, произошедшего 30.04.2011 в офисе общества, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Ленинградская, 10, офис 107. Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 25.04.2012 N 1201.

Письмом от 26.10.2012 N 11-32/27328 инспекция предложила обществу представить сведения об аналогичных налогоплательщиках для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему расчетным путем, однако общество сообщило об отсутствии возможности предоставить информацию об аналогичных налогоплательщиках.

В связи с непредставлением налоговому органу в течение более двух месяцев первичных бухгалтерских документов, инспекция на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, определила подлежащие уплате суммы налога расчетным путем.

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что налоговый орган не обосновал критерии, по которым им были избраны аналогичные плательщики, поскольку отсутствует сравнение затрат по производственной деятельности, объему производства и иные количественные и физические характеристики, влияющие на особенности налогообложения, а также не учтена сумма расходов, понесенных организациями, объемы их налоговых обязательств и, не приняв его, обоснованно исходили из того, что при выборе аналогичных налогоплательщиков инспекция учитывала следующие критерии: вид деятельности (код по ОКВЭД - осуществление строительных работ); показатели результата предпринимательской деятельности, формирующие налоговую базу по НДС, налогу на прибыль - объем реализации и сведения о численности сотрудников.

Суды обоснованно указали, что поскольку бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В этой связи бремя доказывания факта того, что деятельность и доходы избранных налоговым органом организаций, не являются аналогичными по отношению к заявителю, лежит на самом заявителем. Общество не представило документальные доказательства в обоснование изложенных доводов.

Суды обоснованно не приняли довод общества о том, что инспекция исчислила налоги, а именно: НДС за 2009 год в сумме 3 898 994 рублей и за 2010 год - 3452085 рублей, в завышенных размерах, ввиду следующего. Суммы налога, подлежащие уплате обществом в бюджет, определялись инспекцией расчетным методом по следующей формуле: определение объема реализации на одного сотрудника (суммарный объем реализации по данным налоговой отчетности аналогичных предприятий/ количество предприятий как отношение к среднему числу количества сотрудников в двух предприятиях); определение налогового бремени общества (произведение количества сотрудников общества и объема реализации на одного сотрудника в аналогичных предприятиях). Из полученного показателя, путем применения ставки 18%, определен НДС за проверяемые периоды и к указанным показателям суммированы вычеты, примененные обществом в порядке статей 171, 172 Кодекса при предъявлении деклараций по НДС в проверяемые налоговые периоды.

По результатам выездной налоговой проверки, на основании использования данных аналогичных налогоплательщиков, НДС в отношении общества определен за период 2009 год в общей сумме 4457340 рублей, за 2010 год - 4540563 рублей.

Руководствуясь статьями 146, 153, 169, 171, 172 Кодекса суды правомерно указали, что общество обязано представлять документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Документальное обоснование права на вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить надлежащие копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары. В период проведения проверки общество не представило документы по исчислению НДС и применении налоговых вычетов.

13 апреля 2012 года общество направило в налоговый орган письмо с просьбой предоставить время для восстановления документов (два месяца), а письмом от 11.11.2012 сообщило о невозможности представления информации об аналогичных налогоплательщиках. Восстановленные документы общество представило 11.01.2013, после первого рассмотрения материалов проверки. При этом из оспариваемого решения следует, и сторонами не оспаривается, что представленный обществом пакет документов в обоснование права на налоговые вычеты по НДС полным не являлся, отсутствовали доказательства о принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг), а также доказательства транспортировки приобретенных товаров.

Таким образом, меры по восстановлению бухгалтерского учета за проверяемый период не были приняты обществом при первичном апелляционном рассмотрении жалобы общества на решение налогового органа, а также при первичном рассмотрении заявления о признании решения налогового органа недействительным в арбитражном судопроизводстве. Непринятие налоговым органом по проверяемым периодам к вычету сумм НДС, по которым общество представило счета-фактуры без подтверждения доказательства принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), не противоречит положениям статьи 172 Кодекса.

Выводы судов о том, что общество не реализовало в надлежащем порядке при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля предоставленное ему законом право на использование налогового вычета, а также о том, что действия общества по непредставлению документов в ходе проверки и частичного их представления на завершающей стадии рассмотрения итоговых материалов проверки, по истечении предусмотренных законодательством сроков проведения проверки, имеют также признаки злоупотребления предоставленными правами, поскольку лишают контролирующий орган возможности осуществить требуемые законодательством мероприятия налогового контроля в установленные законодательством сроки, являются правильными, а решение инспекции от 17.01.2013 N 637 в оспариваемой части - законным.

Доводы кассационной инстанции были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств и, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 по делу N А53-8142/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Ю.В. Мацко
Л.А. Трифонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"13 апреля 2012 года общество направило в налоговый орган письмо с просьбой предоставить время для восстановления документов (два месяца), а письмом от 11.11.2012 сообщило о невозможности представления информации об аналогичных налогоплательщиках. Восстановленные документы общество представило 11.01.2013, после первого рассмотрения материалов проверки. При этом из оспариваемого решения следует, и сторонами не оспаривается, что представленный обществом пакет документов в обоснование права на налоговые вычеты по НДС полным не являлся, отсутствовали доказательства о принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг), а также доказательства транспортировки приобретенных товаров.

Таким образом, меры по восстановлению бухгалтерского учета за проверяемый период не были приняты обществом при первичном апелляционном рассмотрении жалобы общества на решение налогового органа, а также при первичном рассмотрении заявления о признании решения налогового органа недействительным в арбитражном судопроизводстве. Непринятие налоговым органом по проверяемым периодам к вычету сумм НДС, по которым общество представило счета-фактуры без подтверждения доказательства принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), не противоречит положениям статьи 172 Кодекса."