Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-6721/15 по делу N А63-11724/2014

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А63-11724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю - Шлейхер Д.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Завод "Энергопром" (ИНН 2623800538, ОГРН 1112651012540), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Энергопром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-11724/2014, установил следующее.

ООО Завод "Энергопром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2014 N 10-13/15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее -управление) от 08.10.2014 N 07-20/016431 в части начисления 2 332 539 рублей НДС, 346 871 рубля 26 копеек пеней, 411 157 рублей 93 копеек штрафа.

Решением суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены в части начисления 179 923 рублей 73 копеек НДС, 30 119 рублей 06 копеек пеней, 311 157 рублей 93 копеек штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "СпецПром" и по части счетов-фактур ООО "Трансопторг", что подтверждается книгой покупок за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2012 года и инспекцией не оспаривается. При анализе хозяйственных операций с ООО "Трансопторг" и иными контрагентами общества суды установили, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС, так как операции с ними носили нереальный характер. Общество при заключении сделок со спорными контрагентами не проявило должную осмотрительность, не проверило реальную возможность исполнения сделок.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 в части начисления НДС. Заявитель жалобы считает, что он не должен нести убытки от неправомерного налогового поведения своего поставщика. Суды не доказали осведомленность и неосмотрительность общества в отношении спорных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 30.06.2014 N 10-13/14 и вынесла решение от 11.08.2014 N 10-13/15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 516 935 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на прибыль организаций, 411 157 рублей 93 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость, 17 рублей 80 копеек штрафа по транспортному налогу, 6 тыс. рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление документов по налогу на доходы физических лиц. Обществу начислены 2 584 678 рублей налога на прибыль организаций, 2 332 539 рублей НДС, 89 рублей транспортного налога, 369 260 рублей 16 копеек пеней (на 11.08.2014) по налогу на прибыль организаций, 346 871 рубль 26 копеек пеней (на 11.08.2014) по налогу на добавленную стоимость, 2 рубля 86 копеек пеней (на 11.08.2014) по транспортному налогу.

Решением управления от 08.10.2014 N 07-20/016431 отменено начисление налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Считая незаконным решение инспекции в части начисления 2 332 539 рублей НДС, 346 871 рубля 26 копеек пеней и 411 157 рублей 93 копеек штрафа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в оспариваемой части, судебные инстанции сослались на положения статей 166, 169, 171, 172, 247 250, 252 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления N 53).

Основанием начисления обществу НДС явился отказ инспекции в применении права на вычет НДС по хозяйственным операциям между обществом и ООО "Югрегионсбыт", ООО "Интерпром", ООО "Стандарт", ООО "Сивер", ООО "Камаснаб", ООО "Трансопторг", ООО "СпецПром", ООО "Гранд", ООО "МЕТОКОМ". Инспекция сделала вывод, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Удовлетворяя требования общества в части, суды правомерно установили, что по счету-фактуре ООО "СпецПром" от 05.12.2012 N 142 (48 691 рубль 53 копейки НДС) и по счетам-фактурам ООО "Трансопторг" от 24.10.2012 N 63 и от 06.11.2012 N 81 (131 232 рубля 20 копеек НДС) решение инспекции от 11.08.2014 N 10-13/15 в части начисления 179 923 рублей 73 копеек НДС, 30 119 рублей 06 копеек пеней, 35 984 рублей 75 копеек штрафа не соответствует Кодексу, поскольку указанные счета-фактуры не включены в книгу покупок, налоговые вычеты с указанных хозяйственных операций не заявлены, что подтверждено представленной обществом книгой покупок за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2012 года с отметками инспекции о принятии. Доказательства обратного инспекция не представила.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части начисления 2 152 615 рублей 27 копеек НДС по контрагентам общества - ООО "Югрегионсбыт", ООО "Интерпром", ООО "Стандарт", ООО "Сивер", ООО "Камаснаб", ООО "Трансопторг", ООО "Гранд", ООО "МЕТОКОМ", суды установили следующее.

Общество заключило с ООО "Югрегионсбыт" договор поставки оборудования от 29.09.2011 N 1-09/11, с ООО "Интерпром" договор поставки оборудования от 02.09.2011 N 2/9, с ООО "Сивер" договор поставки от 06.02.2012 N 2, с ООО "Стандарт" договор поставки от 10.05.2012 N 5, с ООО "Камаснаб" договор поставки кабеля ВВГ от 12.09.2012 N 12-П-2, с ООО "Трансопторг" договор поставки от 15.10.2012 N 10-3 на приобретение товарно-материальных ценностей, с ООО "Гранд" договор поставки оборудования от 14.01.2013 N 6/13, с ООО "МЕТОКОМ" договор поставки оборудования от 03.09.2012 N 36.

Документы, подтверждающие доставку товара по договорам с ООО "Сивер" и ООО "Стандарт" на условиях самовывоза автотранспортом покупателя, общество не представило. Общество не представило документы, подтверждающие доставку товара с ООО "Интерпром", документы о движении по складу и списанию.

ООО "Югрегионсбыт" зарегистрировано по адресу массовой регистрации 03.02.2011, присоединено 04.02.2013 к ООО "Скар" (правопреемник 24 организаций, не имеет собственных имущества и транспорта, численность - 1 человек, руководитель Попов Д.Л. - массовый (37 предприятий), отчетность за 2011 и 2012 годы с нулевыми показателями), имеет признаки фирмы-однодневки, у него отсутствует имущество для ведения хозяйственной деятельности, основные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, при оборотах в 100 млн рублей и более налоги исчислены в минимальных размерах.

Учредителем и руководителем ООО "Югрегионсбыт" с начала 2011 года являлся Ермаков Е.И., однако он с обществом каких-либо договоров не заключал (протокол опроса от 20.03.2014 N 030/01/4), заключал договоры в г. Ставрополе, Калмыкии, а также с каким-то заводом в г. Санкт-Петербурге на переработку первичных нефтепродуктов, а также куплю-продажу зерна, в то время как общество по документам приобрело у ООО "Югрегионсбыт" металл и трубу.

ООО "Интерпром" просуществовало незначительный промежуток времени - 18 месяцев (с 09.11.2010 по 30.05.2012 (присоединено к ООО "Амати", которое с момента регистрации по адресу массовой регистрации не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность). Численность работников по состоянию на 01.01.2012 составляла 1 человек. Земельные участки, имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Организация находилась на общем режиме налогообложения, имущество для ведения хозяйственной деятельности отсутствует, работников для осуществления хозяйственной деятельности не имеет, расчетный счет закрыт 14.12.2011, налоги исчислены в минимальных размерах при многомиллионных операциях по расчетному счету. Перечислило денежные средства ООО "Фаворит", просуществовавшему 14 месяцев, не имевшему производственных ресурсов и работников для осуществления деятельности, и предпринимателю, не представлявшему сведения о ведении им хозяйственной деятельности (налоговые декларации о доходах).

ООО "Стандарт" зарегистрировано по адресу массовой регистрации, относится к категории организаций-мигрантов, учредителем ООО "Стандарт" является Дельмухаметов В.М. (проживает в Забайкальском крае), а руководителем - Нуждин И.В., (руководитель еще 10 предприятий). Нуждин И.В. отрицал выполнение организационно-распорядительных функций в отношении ООО "Стандарт" и знакомство с Дельмухаметовым В.М. Отчетность за 1 полугодие 2012 года представлена с нулевыми показателями, отсутствуют имущество для ведения хозяйственной деятельности, работники для осуществления хозяйственной деятельности, расчетный счет закрыт 31.07.2012. Денежные средства, поступившие от общества, в этот же день перечислены ООО "Кронекс" и ООО "Торг-Экспресс", которые имеют массовых руководителей, не имеют имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, у них в 2013 году закрыты расчетные счета, ООО "Торг-Экспресс" находится в стадии ликвидации.

ООО "Сивер" поставлено на учет 22.09.2011, с 26.06.2012 находится в стадии реорганизации путем слияния с ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости" (к нему присоединен другой спорный поставщик ООО "Гранд"). ООО "Сивер" имеет признаки фирмы-однодневки, относится к числу организаций-мигрантов, у него отсутствует движимое и недвижимое имущество, имеется массовый учредитель, руководитель, налоговая отчетность не представляется, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Учредителем и директором общества является массовый руководитель (58 организаций) Калижников В.В. Денежные средства, поступившие от общества, в течение одного - двух банковских дней перечислены на расчетный счет ООО "Кронекс", которому перечисляли полученные от общества денежные средства другие спорные поставщики общества ООО "Стандарт" и ООО "Гранд".

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе, директор ООО "Кронекс" Толмачева В.Л. является массовым руководителем в 50 организациях, организация не имеет основных средств, находится в стадии реорганизации, численность - 1 человек.

ООО "Камаснаб" поставлено на учет 06.12.2010, расчетный счет закрыт с 02.11.2012, руководителем и учредителем ООО "Камаснаб" является Коротаева Д.С. (руководитель и учредитель еще в четырех организациях), которая, находясь в отпуске по уходу за ребенком, стала руководителем за вознаграждение, однако не знает, где находилось ООО "Камаснаб" в 2011 - 2012 годах и какой вид деятельности осуществляло, отчетность за время существования в инспекцию не представлялась, отсутствуют основные средства, транспорт, офисные, складские помещения, работники для осуществления хозяйственной деятельности.

В подтверждение транспортных услуг на 484 682 рубля (в том числе 73 935 рублей НДС), оказанных ООО "Камаснаб", представлен акт выполненных работ, однако отсутствуют доказательства принадлежности ООО "Камаснаб" на праве собственности или аренды транспортных средств, осуществляющих перевозку.

ООО "Трансопторг" зарегистрировано по адресу массовой регистрации, относится к категории организаций-мигрантов, Музгунов О.А. (учредитель в 7 организациях) согласился за вознаграждение стать номинальным директором организации, подписал доверенность, заключил договор с банком, пароль передал бывшему руководителю. Документы по требованию инспекции не представлены, имущество для ведения хозяйственной деятельности отсутствует, ООО "Трансопторг" не имеет работников для осуществления хозяйственной деятельности, представляло налоговую отчетность с минимально исчисленными налогами, расчетный счет закрыт 26.11.2012, обороты по счету осуществлялись всего 3 месяца. Получателем денежных средств являлось ООО "Торг-Экспресс", которому перечисляли полученные от общества денежные средства другие спорные поставщики общества ООО "Стандарт" и ООО "Гранд". ООО "Торг-Экспресс" не имеет имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, находится в стадии ликвидации.

Учредителем и руководителем ООО "Гранд" является Гридин С.М., который не знает о существовании ООО "Гранд". Фирма относится к категории организаций - мигрантов, имущество для ведения хозяйственной деятельности и работники для осуществления хозяйственной деятельности отсутствуют, налоговая отчетность ООО "Гранд" представлена с нулевым показателем, расчетный счет закрыт 09.10.2012. ООО "Гранд" реорганизовано путем слияния с ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости" (к нему присоединен другой спорный поставщик ООО "Сивер"). Денежные средства, поступившие от контрагентов, в том числе от общества, перечислены на счета ООО "Кронекс", ООО "Торг-Экспресс", другого проблемного поставщика общества ООО "Стандарт", которые имеют массовых руководителей, не имеют имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, у которых в 2013 году закрыты расчетные счета. Назначение платежей - оплата по договору или за табачные изделия, продукты питания, овощи, фрукты. Общество представило договор поставки оборудования от 14.01.2013 N 6/13, однако счета-фактуры и товарные накладные ООО "Гранд", по которым инспекция не приняла хозяйственные операции, датированы 2012 годом. Договор со спорным контрагентом за 2012 год общество не представило.

ООО "МЕТОКОМ" относится к числу фирм-однодневок, просуществовало 18 месяцев, у него отсутствуют имущество, транспорт, земельные участки для ведения хозяйственной деятельности, не имеет работников для осуществления хозяйственной деятельности, налоговая отчетность представлена с нулевым показателем, по месту регистрации (юридический адрес) организация не находится, расчетный счет закрыт 05.07.2013. Директором организации является Левенец Д.А., который не знает о деятельности ООО "МЕТОКОМ". Денежные средства, полученные от контрагентов в счет поставок товаров, обналичены. По договорам поставки оборудования базис поставки должен быть определен сторонами дополнительно в спецификациях. Однако спецификации обществом не предоставлены. В представленных товарных накладных отсутствуют сведения о лице, принявшем товар, имеется только подпись неустановленного лица и печать. Путевые листы содержат сведения о поездках из х. Вязники в г. Ставрополь и обратно, что также не подтверждает перемещение товара от указанных контрагентов.

Доказательства реального исполнения обязательств по сделке, перемещения товаров (договоры перевозки, иные перевозочные документы) не представлены.

Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, общество свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Суды правильно отклонили довод общества о проявлении им должной осмотрительности. Проверка в федеральных информационных ресурсах сведений о руководителях организаций и их полномочиях не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, так как не подтверждает наличие производственных мощностей, трудовых ресурсов контрагентов и не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена.

Приняв во внимание показания свидетелей, анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, отсутствие возможности вести реальную хозяйственную деятельность, создание от имени контрагентов видимости хозяйственных операций и формального документооборота, недостоверность сведений в документах, представленных обществом, неподтвержденность реальности осуществления финансовых и хозяйственных операций со спорными контрагентами и отсутствие должной осмотрительности со стороны общества, суды признали обоснованным начисление 2 152 615 рублей 27 копеек НДС, пеней и штрафов по контрагентам ООО "Югрегионсбыт", ООО "Интерпром", ООО "Стандарт", ООО "Сивер", ООО "Камаснаб", ООО "Трансопторг", ООО "Гранд", ООО "МЕТОКОМ" и отказали в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2014 N 10-13/15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления от 08.10.2014 N 07-20/016431 в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А63-11724/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников