Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8493/15 по делу N А32-40192/2014

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А32-40192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И, судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) - Кибки М.М. (доверенность от 13.10.2015), в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), ответчика -управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-40192/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба государственной регистрации) об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0302034:16 и 23:43:0432028:0004, путем исключения из подраздела II.1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о регистрации права собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, требования администрации удовлетворены. Суд возложил на службу государственной регистрации обязанность исправить техническую ошибку, допущенную при регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0302034:16 и 23:43:0432028:0004, путем исключения из подраздела II.1 ЕГРП сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на названные участки. При разрешении требований администрации суды руководствовались правилами статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что служба регистрации допустила внесение ошибочных записей в ЕГРП относительно права собственности на земельный участок, поскольку осуществление последующей регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки без первичной регистрации права собственности в 2000 - 2003 годы было невозможно. При поступлении заявлений о государственной регистрации права аренды в отношении неразграниченных земельных участков проводилась государственная регистрация права собственности Российской Федерации. Таким образом, при наличии права муниципальной собственности на земельные участки в ЕГРП указано, что их собственником является Российская Федерация, что не соответствует действительности. В данном споре разногласия о том, в чьей собственности находятся земельные участки, отсутствуют. Приведение в соответствие записи о государственной регистрации права с правоустанавливающими и техническими документами на недвижимое имущество не повлияет на существо правоотношений, не повлечет каких-либо изменений в правах и обязанностей третьих лиц, не нарушит интересы неопределенного круга лиц.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, в данном случае под видом исправления технической ошибки фактически разрешен спор о праве. Запись о праве в ЕГРП технической ошибкой не является. Обстоятельства наличия или отсутствия у Российской Федерации прав на спорные земельные участки подлежат выяснению при разрешении спора о праве.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2002 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0432028:0004, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, ул. Молодежная, 12 (л. д. 6 - 8).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:16, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная - Коммунаров, 19.03.2002 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации (л. д. 9).

Администрация, полагая, что сведения о праве собственности Российской Федерации внесены в ЕГРП вследствие технической ошибки, обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее исправлении.

Согласно статье 21 Закона N 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случаях, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (пункт 2 статьи 21 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гарантии соблюдения прав собственника недвижимого имущества обеспечиваются требованиями статьи 2 Закона N 122-ФЗ, в силу которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Под оспариванием права при этом понимается оспаривание наличия права у лица, за которым оно зарегистрировано, в том числе оснований возникновения, перехода, прекращения права.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном случае спорная регистрация осуществлена в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Действующее в рассматриваемый период законодательство позволяло при наличии определенных оснований отнести такие участки к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также к муниципальной собственности.

Администрация, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отнесения спорных участков к муниципальной собственности. Наличие критериев разграничения земельных участков суды должным образом не исследовали, поэтому приведенные в решении и постановлении выводы об отсутствии права федеральной собственности, а также об отнесении участков к муниципальной собственности, не соответствуют содержанию представленных в дело доказательств. Отсутствуют в деле правоустанавливающие и технические документы, поэтому указание апелляционного суда о приведении в соответствие с ними записей в ЕГРП следует признать ошибочным.

Вопросы исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, регламентированы статьей 21 Закона N 122-ФЗ. При этом под технической ошибкой понимаются описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при государственной регистрации права, и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.

Материалы регистрационных дел, содержание документов, послуживших основаниями для внесения записей в ЕГРП, суды не исследовали, в связи с чем выводы о допущенной государственным регистратором технической ошибке и возможности применения правил пункта 2 статьи 21 Закона N 122-ФЗ документально не подтверждены.

Предусмотренная статьей 21 Закона N 122-ФЗ информация в отношении именно заявленных администрацией участков (с указанием оснований для регистрации) в отзыве службы государственной регистрации, сообщающей об особенностях устаревшей версии программного продукта, отсутствует (л. д. 24, 25).

Судебные инстанции, не учли, что исключение из ЕГРП записи о титуле собственника без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке не может рассматриваться как исправление технической ошибки, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения требований администрации не соответствует положениям статьи 21 Закона N 122-ФЗ, которая не допускает исправление технической ошибки, если подобное исправление влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах имеются признаки не технической ошибки в сведениях ЕГРП, а спора о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в рамках заявленных в настоящем деле требований. Избрание администрацией ненадлежащего способа защиты права (невозможность восстановления права заявленным способом) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса отменяет решение от 22.04.2015 и постановление от 18.08.2015 и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный суд округа отмечает, что администрация не лишена возможности при наличии к тому фактических и правовых оснований защитить свои права на земельные участки с использованием надлежащего способа судебной защиты путем подачи самостоятельного иска.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А32-40192/2014 отменить, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова