Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8430/15 по делу N А32-9794/2015

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-9794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Санги Стиль" (ОГРН 1022301606348), заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ОГРН 1032311679377), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-9794/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к комитету архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в котором просило:

- признать незаконным уведомление от 05.03.2015 N 000114 (далее - уведомление от 05.03.2015).

По ходатайству общества определением от 09.06.2015 судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, надлежащим - муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (далее - комитет по рекламе, т. 1, л. д. 116 - 118).

Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.09.2015, суд признал незаконным уведомление от 05.03.2015, взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Исходя из буквального толкования положений статьи 19 Закона о рекламе, требование о получении разрешения касается лишь установки рекламной конструкции, но не размещения рекламной информации как таковой. Объекты материального мира, которые в силу своих физических характеристик не могут быть отнесены к техническим средствам стабильного территориального размещения информации, не должны рассматриваться в качестве рекламных конструкций, хотя реклама, размещаемая на них, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к ней Законом о рекламе. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке). Наклейки из пленки с надписью "Федеральная сеть магазинов Санги Стиль, косметика, товары для дома" размещены на окнах (витринах) первого этажа здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Гайдара, 2/2, с наружной стороны. Указанная пленка рекламной конструкцией, на получение которой требуется соответствующее разрешение, не является. Разместив на окнах магазина информацию о конкретных видах товарной продукции с использованием клейкой пленки, положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе не нарушило. Надписи на пленке содержат в себе информацию о предлагаемых потребителям товарах (услугах), которая в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является обязательной. Надписи на пленке носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно у данного общества, назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о виде товаров в магазине Санги Стиль, в связи с чем, пленка не может быть квалифицирована как элемент рекламы. Заинтересованное лицо не представило в материалы дела безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что информация, размещенная на спорном носителе, содержит признаки рекламы. В уведомлении от 05.03.2015 содержатся ссылки на статьи 3.2, 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ, Закон края об административных правонарушениях), которые суд не признал обоснованными. Уведомление от 05.03.2015 является актом, который порождает для сторон права (право наложения административного штрафа) и обязанности (устранить нарушение в виде отсутствия разрешительных документов), носит властно-распорядительный характер, незаконно возлагает на заявителя определенные обязанности, создает препятствия для осуществления им экономической деятельности, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что размещенная обществом на витринах магазина с использованием клейкой пленки информация о конкретных видах товарной продукции не содержит признаков рекламы, представляет собой обязательную информацию о товарах (услугах), предлагаемых потребителям, положения статьи 19 Закона о рекламе предусматривают разрешительный порядок для установки рекламных конструкций, а не размещения рекламной информации, как таковой. Уведомление от 05.03.2015 по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа власти о совершении ряда действий, отказ от которых влечет привлечение к ответственности за его неисполнение. В то же время, это уведомление требованиям исполнимости, ясности и конкретности не отвечает, в нем не указано, что именно подлежит устранению, конкретные действия, которые общество обязано совершить, и в какие сроки. При этом неисполнение такого ненормативного акта, приведет к применению в отношении лица, которому он адресован, санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований компетентного органа. Содержащиеся в уведомлении, как ненормативном правовом акте, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения. Оспариваемое уведомление от 05.03.2015 порождает правовые последствия для общества, являющегося участником предпринимательской (экономической) деятельности, и с учетом выявленных в нем недостатков, нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 09.07.2015 и апелляционное постановление от 24.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, подлежащее устранению замечание, приведено в уведомлении от 05.03.2015: отсутствие разрешительных документов касательно объекта наружной рекламы на фасаде. Обществом не представлено доказательств и не приведено доводов, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в окружной суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 21.06.2013 N 3843-а/23-13 общество является арендатором нежилых помещений (общей площадью 142,2 кв. м), расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, 2/2 (т. 1, л. д. 53 - 64).

05.03.2015 комитет выдал обществу уведомление N 000114, в котором, ссылаясь на статью 19 Закона о рекламе, статьи 3.2, 8.1 Закона края об административных правонарушениях и Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Сочи (без даты и номера акта об утверждении Правил), сообщил о необходимости устранить замечание в виде отсутствия разрешительных документов, касательно объекта наружной рекламы, установленного по ул. Гайдара 2/2 (на фасаде; т. 1, л. д. 13).

В уведомлении от 05.03.2015 содержится предупреждение о том, что неустранение указанного замечания, касающегося объекта наружной рекламы, влечет ответственность хозяйствующего субъекта в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что выданное комитетом уведомление от 05.03.2015 является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности (возлагает обязанность, не предусмотренную законом), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

При рассмотрении возникшего между обществом и комитетом спора суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В статье 2 Закона о рекламе установлено, что он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1); не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2 и 5 части 2).

Под рекламой пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе понимает информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Согласно приведенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума N 58 разъяснениям, при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в нем критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вопросы распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций регламентированы в статье 19 Закона о рекламе и предусматривают, в том числе разрешительный порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций, под которыми, в свою очередь, понимаются технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, с использованием которых осуществляется распространение наружной рекламы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что размещенные обществом на окнах (витринах) арендуемых помещений наклейки из пленки с надписью "Федеральная сеть магазинов Санги Стиль, косметика, товары для дома" рекламными конструкциями, на установку и эксплуатацию которых требуется разрешение, не являются, нарушение положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе заявителем не допущено. Указанная информация о конкретных видах товарной продукции не содержит признаков рекламы и является обязательной для доведения до потребителей. Адресованное обществу уведомление от 05.03.2015 представляет собой акт властно-распорядительного характера, не соответствующий законодательству Российской Федерации, поскольку незаконно возлагает на общество определенные обязанности и, тем самым, создает препятствия для осуществления им экономической деятельности, нарушает его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о допущенном обществом и подлежащем устранению на основании уведомления от 05.03.2015 нарушении Закона о рекламе, выразившемся в отсутствии разрешительных документов на размещенный объект наружной рекламы, об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ранее изложенные в апелляционной жалобе и оспариваемом ненормативном акте, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как не основанные на материалах дела и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены решения от 09.07.2015 и апелляционного постановления от 24.09.2015 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций и свидетельствуют о несогласии с ними. Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (статьями 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А32-9794/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова