Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КГ-А40/8387-02 Суд отказал в иске о признании недействительным отказа ФСФО РФ в приеме документов о выдаче лицензии второй категории, поскольку истек годичный срок свидетельства о сдаче соискателем лицензии экзаменов по программе обучения лицензирующего органа, кроме того, судом указано, что лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КГ-А40/8387-02

 

Предприниматель без образования юридического лица Балаев Виктор Николаевич (далее - ПБОЮЛ Балаев В.Н.) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России) о признании недействительным отказа в приеме документов для выдачи лицензии второй категории, обязании ФСФО России рассмотреть заявление на выдачу лицензии второй категории и принять решение в соответствии с Положением "О лицензировании физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 1544 (далее Положение).

Решением от 8 июля 2002 года в иске отказано.

Суд установил, что истец обратился в Межрегиональный территориальный орган в центральном федеральном округе (Центральный МТО ФСФО России) с заявлением о принятии документов для получения лицензии арбитражного управляющего второй категории с нарушением срока, предусмотренного Положением "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих" (1 год с момента выдачи свидетельства о сдаче экзаменов), в связи с чем признал правомерным отказ Центрального МТО ФСФО России истцу в принятии документов.

Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ФСФО России рассмотреть заявление на выдачу лицензии второй категории, поскольку с 1 июля 2002 года лицензирование деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2002 года решение от 8 июля 2002 года оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и отклонила доводы истца о получении последним свидетельства об успешной сдаче экзамена 2 июня 2000 года, поскольку дата получения истцом свидетельства на руки не может считаться датой выдачи свидетельства. Дата обращения подтверждается штампом Центрального МТО ФСФО России от 15 июня 2001 года на заявлении истца о принятии документов для получения лицензии арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2002 года в части отказа истцу в признании недействительным отказа ФСФО России в приеме документов для выдачи лицензии второй категории от 13 июля 2001 года N ВА-08/0887 и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, в том числе пункты 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены пункты 2, 3 статьи 9, пункты 5, 6 статьи 200, пункт 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в Положении "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных у правляющих" нет оснований для отказа в принятии документов для получения лицензии от соискателя. Заявитель полагает, что суд не установил фактические обстоятельства дела, которые состоят в том, что истец впервые обратился в Центральный МТО ФСФО России для сдачи документов 16 мая 2001 года.

В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из части 2 статьи 19 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным законом.

Пунктом 13 Положения "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих" предусмотрено, что свидетельства о сдаче соискателем лицензии экзаменов по программе обучения лицензирующего органа и по программе повышения квалификации (переподготовки) действительны для получения лицензии в течение одного года с момента их выдачи.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что свидетельство N 76-421 о сдаче экзамена по Временной типовой программе обучения специалистов по антикризисному управлению (курс краткосрочной подготовки) Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению выдано Балаеву В.И. 17 апреля 2000 года (л.д. 19). Следовательно, срок действия указанного свидетельства для получения лицензии истек 17 апреля 2001 года.

Истец обратился в Центральный МРО ФСФО России для сдачи документов согласно штампу последнего 15 июня 2001 года, то есть по истечении установленного законом срока (л.д. 14).

Кассационная инстанция также учитывает, что с 1 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено, отсутствует предмет спора.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой и апелляционной инстанций решения и постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2002 года по делу N А40-17955/02-125-124 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КГ-А40/8387-02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании