Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2016 г. N Ф08-9999/15 по делу N А63-12584/2014

 

г. Краснодар

 

03 марта 2016 г.

Дело N А63-12584/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокуратура Ставропольского края - Колячкиной И.В. (служебное удостоверение от 11.02.2016), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802), управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600042539), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяна Андрея Анатольевича (ОГРНИП 313265108000271), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новрадова Петра Киряковича (ОГРНИП 305261835600020), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022601424254), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации города Пятигорска, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-12584/2014, установил следующее.

Заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление имущественных отношений), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу (далее - глава КФХ Куркчян А.А.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новрадову Петру Киряковичу (далее - глава КФХ Новрадов П.К.), обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ставропольскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), в котором просил:

- признать недействительным постановление главы администрации района от 29.07.2014 N 1484 (далее - постановление N 1484) о предоставлении главе КФХ Куркчяну А.А. в аренду земельного участка площадью 540 358 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:11211, расположенного в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, для сельскохозяйственного производства;

- признать недействительным постановление главы администрации района от 20.08.2014 N 1646 (далее - постановление N 1646) об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211;

- признать недействительными (ничтожными) сделками договор аренды от 29.07.2014 N 236 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211 и дополнительное соглашение к нему от 29.08.2014 (далее - соглашение от 29.08.2014), заключенные управлением имущественных отношений и главой КФХ Куркчаном А.А.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ Куркчяна А.А. на земельные участки с кадастровым номером 26:29:000000:11246 площадью 533 639 кв.м и с кадастровым номером 26:33:200101:128 площадью 8 718 кв.м, расположенные в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 29.10.2014, заключенное главой КФХ Куркчяном А.А. и главой КФХ Новардовым П.К., о переуступке права аренды по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ Новардова П.К. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11246;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 01.09.2014 заключенное между главой КФХ Куркчяном А.А. и обществом, о переуступке права аренды по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:128;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:128;

- исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 и 26:33:200101:128.

Определениями от 17.11.2014 и от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), администрация города Пятигорска (далее - администрация города), федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, управление автомобильных дорог; т. 1, л. д. 1 - 3; т. 5, л. д. 79 - 81).

Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Спорные земельные участки не относятся к землям, занятым федеральной автомобильной дорогой. Из материалов дела не следует, что в отношении земель, из которых образованы спорные земельные участки, принималось решение о резервировании для федеральных нужд, осуществлялось его опубликование и государственная регистрация ограничения. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 относится к землям государственной собственности, права на которые не разграничены, и распоряжение им находится в компетенции администрации района, а не территориального управления. Наличие записи о праве федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), не устраняет обязательность вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда от 20.05.2014. Несоответствие одного из спорных земельных участков предельному минимальному размеру не затрагивает имущественные права Российской Федерации. Факт нахождения на части территории спорных участков древесно-кустарниковой растительности не позволяет отнести их к землям, изъятым из оборота, и не влечет возникновение федеральной собственности на них. На представленном представителем прокуратуры снимке видно, что насаждения имеются только на части спорных земельных участков, а смежные земельные участки с севера, востока и юга не имеют лесонасаждений (с запада расположена автомобильная дорога), поэтому основания для вывода об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда отсутствуют. Отклоняя довод прокуратуры о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 26:33:200101:128 и 26:29:000000:11246 сформированы за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных в материалы кадастровых дел объектов недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:128 и 26:29:000000:11246 являются сформированными объектами недвижимого имущества, имеют установленные границы, точную (вычисленную) площадь и местоположение, указаны их правообладатели. Из представленных в дело доказательств невозможно установить, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности. Прокурор не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения факта наложения спорных земельных участков истец не заявил.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение от 16.03.2015 и апелляционное постановление от 08.10.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:128 и 26:29:000000:11246 образованы за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Выводы судов о том, что названные земельные участки сформированы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 образован путем выдела из находившегося в федеральной собственности ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, поэтому в силу закона находится в федеральной собственности (пункты 1, 2 статьи 11.3, пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). С учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 09.06.2015, а также в отсутствие нарушений при его формировании, земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 должен быть восстановлен в своих границах, что невозможно пока не сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:128 и 26:29:000000:11246. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам прокурора о нахождении спорных участков в федеральной собственности. Предусмотренные действующим законодательством требования при определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 не нарушены.

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Администрация района и управление имущественных отношений заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные занятостью специалистов в других процессах и невозможностью их участия в судебном заседании, назначенном на 17.02.2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленные ходатайства, не установил оснований для их удовлетворения. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их представителей) в суде кассационной инстанции. Стороны и иные участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса. Дата и время рассмотрения кассационной жалобы установлены заблаговременно, определение о принятии жалобы к производству от 30.12.2015 опубликовано на сайте суда в сети Интернет (31.12.2015). Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству прокурора заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.09.2012 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 517 859 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:96), категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для размещения автомобильных дорог на территории г. Пятигорска", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск. В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности, в свидетельстве от 11.09.2012 указаны постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", а также свидетельство о праве собственности на землю от 03.06.1993 (т. 1, л. д. 48 - 51; т. 3, л. д. 179).

Сведения о земельном участке площадью 517 859 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:96) внесены в кадастр 19.07.2012. Кадастровая выписка о земельном участке от 02.12.2014 содержит указание на предыдущий кадастровый номер участка (26:33:000000:7204), координаты его границ, а также сведения о нахождении во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска и о снятии участка с кадастрового учета 16.07.2014 (т. 3, л. д. 114 - 122).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу N 2-71/2014 (т. 3, л. д. 191 - 199).

Постановлением администрации района от 03.10.2013 N 1733 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 540 358 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 77 - 78).

В соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 03.10.2013 N 1733, подготовлен межевой план на образование земельного участка (т. 1, л. д. 60 - 79).

23 июля 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 540 358 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:11211), категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", расположенный: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет" (т. 1, л. д. 58).

Постановлением администрации района от 29.07.2014 N 1484 указанный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11211 предоставлен главе КФХ Куркчяну А.А. для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 49 лет. В постановлении указано, что участок частично входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (т. 1, л. д. 15 - 16).

29.07.2014 управление имущественных отношений (арендодатель) и глава КФХ Куркчян А.А. (арендатор) заключили договор N 236 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11211 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на срок по 30.07.2063. Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП 31.07.2014. Участок передан арендатору 30.07.2014 по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 17 - 24).

Постановлением администрации от 20.08.2014 N 1646 утверждена схема расположения земельных участков площадью 6718 кв. м и 533 639 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211 (т. 1, л. д. 103).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 площадью 533 639 кв. м и 26:33:200101:128 площадью 6 718 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211, внесены в кадастр 28.08.2014 (т. 1, л. д. 117 - 118, 171 - 193).

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 управление имущественных отношений и глава КФХ Куркчян А.А. внесли изменения в договор аренды, заменив слова "земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11211" на "земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11246_ и земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:128 _". Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 01.09.2014 (т. 1, л. д. 27, 28).

На основании соглашения о переуступке права аренды от 01.09.2014 глава КФХ Куркчян А.А. передал обществу права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:128. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 22.09.2014 (т. 1, л. д. 30 - 32).

Письмом от 01.09.2014 глава КФХ Куркчян А.А. уведомил управление имущественных отношений о передаче обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.07.2014 (т. 1, л. д. 29).

Соглашением о переуступке права аренды от 29.10.2014 глава КФХ Куркчян А.А. передал главе КФХ Новрадову П.К. права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.07.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 30.10.2014 (т. 1, л. д. 36 - 37).

Письмом от 28.10.2014 глава КФХ Куркчян А.А. уведомил арендодателя о передаче главе КФХ Новрадову П.К. прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.07.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246 (т. 1, л. д. 35).

Полагая, что администрация района распорядилась земельными участками, образованным за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, прокурор обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацам 1, 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В обоснование предъявленного иска прокурор ссылался на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 на праве собственности Российской Федерации, отсутствие у администрации полномочий на формирование спорных земельных участков и распоряжение ими путем передачи в аренду.

Поскольку по состоянию на 01.07.2006 спорные земельные участки не были разграничены в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, в целях надлежащей оценки доводов прокурора необходимо учитывать правила статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), которая устанавливает критерии и порядок разграничения государственной собственности на землю.

В силу положений статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

Пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) определял, что распоряжение земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности предоставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1 данного Закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 302-ЭС14-8088).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 отменено решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 года. По делу принято новое судебное решение об отказе Визиренко М.С. в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96, имеющем уточненные границы и площадь, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на данный участок (т. 3, л. д. 193 - 199).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания ответчиком зарегистрированного права на объект недвижимости истца.

Императивная формулировка нормы Закона о государственной регистрации об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный правовой акт - не соответствующим закону.

Требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96, в рамках настоящего дела не заявлено. Вступивший в законную силу судебный акт, резолютивная часть которого содержит указание на признание отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, в материалы дела не представлен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 и 26:33:200101:128 за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 противоречат сведениям публичной кадастровой карты и содержанию имеющихся в деле межевых планов. Названные выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 52 Кодекса при обращении прокурора с иском в суд в защиту интересов публично-правового образования истцом в материальном смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены такие требования. В данном деле прокурор полагает, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. В то же время орган, представляющий собственника имущества как материального истца, интересы которого непосредственно связаны с разрешением спора, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах решение от 16.03.2015 и апелляционное постановление от 08.10.2015 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса не наделен полномочиями устанавливать дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам прокурора о распоряжении администрацией района земельными участками, сформированными за счет земель, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, обсудить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А63-12584/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.С. Мазурова

 

Судьи

В.А. Анциферов
А.И. Мещерин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

...

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания ответчиком зарегистрированного права на объект недвижимости истца."