Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2017 г. N Ф08-5212/17 по делу N А32-32760/2016

г. Краснодар

28 июля 2017 г.

Дело N А32-32760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - непубличного акционерного общества "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2346013688, ОГРН 1052325778746) - Макаренко А.В. (доверенность от 18.07.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльтСтрой" (ИНН 2328011166, ОГРН 1052315822778) - Бурнаева А.А. (доверенность от 08.06.2017) и от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Элизбаровой Т.Н. (доверенность от 23.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-32760/2016, установил следующее.

НАО "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АльтСтрой" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи газопровода высокого давления и шкафа узла учета расхода газа от 01.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что спорные объекты не имеют самостоятельного хозяйственного значения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, а выполняют обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем асфальтобетонному комплексу, поэтому необходимость регистрации права собственности на них отсутствует. Неполучение оплаты за переданное по договору имущество не влечет недействительность договора. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о зачете обязательств сторон в части оплаты по договору купли-продажи. Управление не оспорило договор купли-продажи на основании статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и не доказало наличие у договора признаков сделки, требующей одобрения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что газопровод и шкафной узел учета расхода газа не относятся к объектам недвижимого имущества, не соответствует материалам дела. Суды не оценили письмо ГУП "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 13.04.2017 N 744, согласно которому названное имущество относится к объектам недвижимости, а также не исследовали технические характеристики газопровода. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что управление не заявило требование о признании недействительным договора купли-продажи на основании статьи 78 Закона N 228-ФЗ не соответствует материалам дела, так как в исковом заявлении имеется ссылка на то, что о заключении сделки не информировался собственник в лице департамента.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители департамента и управления поддержали доводы жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.12.2013 управление (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи газопровода высокого давления протяженностью 300 метров и шкафного узла учета газа (ШУУРГ) стоимостью 3 698 819 рублей 74 копейки.

Имущество передано покупателю по акту от 31.12.2013.

Управление и департамент полагают, что имущество является объектом недвижимости, поэтому для заключения договора требовалось наличие зарегистрированного права собственности. Общество не исполнило обязательство по оплате стоимости спорного имущества. Цена договора занижена, так как не учтена стоимость земельных участков и не проведена оценка имущества. Заключением договора купли-продажи нарушены права собственника имущества (единственного акционера - департамента), поскольку объекты отчуждены без его согласия.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы управления и департамента, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что спорный газопровод представляет собой трубопровод (принадлежность к основному объекту), при помощи которого присоединяются к магистральному трубопроводу (линейному объекту) объекты газоснабжения одного потребителя, поэтому его нельзя отнести к самостоятельному объекту недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При отчуждении спорного имущества, управление, считая его недвижимым имуществом, не могло не знать об отсутствии зарегистрированного права на него. Следовательно, ссылка управления на указанные обстоятельства как основание для признания сделки недействительной несостоятельна.

Поскольку управление не заявило требование о признании недействительной сделки на основании статей 78 и 79 Закона N 208-ФЗ, а данное основание привел департамент, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции отклонил данный довод о недействительности договора купли-продажи.

В исковом заявлении управление указало, что собственник управления в лице департамента не информировался о заключении сделки. Департамент, ссылаясь на наличие заявленного требования о недействительности сделки, не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о крупности сделки или предусмотренные Уставом управления признаки, требующие одобрения сделки.

В данном случае, заинтересованные лица не лишены права оспорить сделку по названным основаниям в самостоятельном порядке.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, принадлежат третьим лицам, поэтому их стоимость не затрагивает права и законные интересы участников договора купли-продажи. Доказательств об иной стоимости реализованного имущества управление не представило.

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения такой сделки, а также того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление в рамках заявленных требований не доказало, что договор купли-продажи нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по спору обстоятельствам.

Департамент, не соглашаясь с выводами судов, приводит в жалобе доводы, которые сводятся к исследованию и установлению фактических обстоятельств, а также направлены на иную оценку доказательств судом кассационной инстанции. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по оценке доказательств, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 по делу N А32-32760/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова